Главная -> Творчество -> LEGO® Мастерская
VerSen, 2010-02-04 23:03:20 +00:00 |
О! В "Мастерской" ей существенно лучше! ;) спасибо:) Была моя статья по этой тематике: ФОТОБОКС ДЛЯ ФОТОГРАФИРОВАНИЯ ЛЕГО Фотостудия: собираем за 3 минуты из сподручных средств! |
NCD, 2010-02-07 08:53:41 +00:00 |
Я не против :) Но помимо практических советов хотелось бы услышать, чем именно снимают форумчане. |
ZeeK, 2010-02-07 09:36:36 +00:00 |
Как ни странно, но именно "чем" е столь важно, так как средних возможностей обчычного цифрокомпакта волне хватает для адекватной съёмки. При небольшой доработке напильником фото получатся нормальные - не столь мастерские, как у VerSen, но... ВОТ ПРИМЕР - обзор 7030. Посему на самом деле вопрос не столько "чем", сколько КАК - НОРМАЛЬНОЕ освещение и НОРМАЛЬНАЯ съёмка - более, чем достаточно для иллюстраций. Собственно ОЧЕНЬ большую роль играет фон. Кто-то снимает белое на белом криво и потом пишет - на самом деле оно не бежевое, а белое ;) Кто-то фотографирует на фоне рабочего стола... Но очень многие физически не готовы потратить на фотосессию вечер - уроки надо делать, мультики смотреть ;) Даже конкурсные работы за полчасика делаются и фотографируются, а потом недоумевают - как 0 голосов? ;) |
VerSen, 2010-02-07 10:42:41 +00:00 |
Спасибо, ZeeK. На самом деле у меня тоже очень много приходится работать напильником. На съемку одного обзора - так и уходит, в среднем, целый вечер. Потом обработка (в моем случае отягощенная закрашиванием "битых" участков матрицы) :( А фотографирую я следующим: Фотоаппарат: KONICA MINOLTA Dynax 5D (старенький-старенький, много падавший, мокнущий и т.д., в общем - боевой такой товарищ - любимый - хоть и с пятнами на матрице). Для фотографирования Лего ставлю штатный объектив. [imgx=700] http://www.dcphoto.ru/images/KonicaMinoltaD5D_C_SLANT_L_72dpi.jpg[/imgx]Свет: RAYLAB AXIO RX-200-L SS KIT (комплект на 2 лампы) Собственно в стандартном виде моя фотомастерская выглядит так: Это из основного - остальное (штатив, фотостол, фотобоксы, фоны разной текструры, зонтики разные и т.д. тоже использую, но далеко не всегда на них есть время... ) |
de marco, 2010-02-07 12:00:00 +00:00 |
Соглашусь с zeek'ам что снимать можно чем угодно, и где угодно =) Вот мой пример обзор 30003 снимал днём на кухне на против окна без всяких ламп, на обратной стороне оставшись после ремонта листа обоев. Но большую роль играет обработка фоток в фото редакторе. Вот пример, здесь 2 фотки уменьшены и объединены в одну, никаких других манипуляций с ней не делал, А вот фота которая пре уменьшение обрабатывалась в фотошопе, также фотке увеличен контраст Кому интерсно вот статейка про уменшение фоток в фотошопе Изменено 7 февраля 2010 пользователем de marco |
Лена, 2010-03-07 19:13:02 +00:00 |
Так вот где рождаются фирменные фото VerSen! Было очень приятно это увидеть: как будто раскрыт секрет. Оффтоп: Букет превосходен! |
ZhuchoG, 2010-03-10 07:19:43 +00:00 |
на ebay от 1500 начинается, тут не глядел. Лампочки 20-50w. |
император, 2010-03-14 12:48:13 +00:00 |
Круто у тебя есть набор 10168 :amazed: |
VerSen, 2010-03-14 18:02:17 +00:00 |
Нет, у меня есть набор [bkr]10188[/bkr], и его обзор уже давным давно готов: |
Shurik, 2010-03-16 13:53:10 +00:00 |
Вау! Какое необычное фото! =) Светофильтор получился. Даже ощущение, что две фотографии были наложены одна на другую с разной прозрачностью. |
Madi, 2010-03-17 18:44:19 +00:00 |
Я уже написал, что с предметов фотографирую. А пишется - штатиВ. И остальные ошибки лучше не допускать.;) |
VerSen, 2010-03-17 22:23:32 +00:00 |
Олег, отличная домашняя фотостудия! Представленные фотографии получились очень достойные. В рамках конструктивной критики - положите белые листы под "фоновый" листок, и скруглите их так же как и фон - за счет дополнительного отражение подсветится объект с боков.
Смотрела на обработанное фото с рабочего компа (IE 8) - очень "плыло" лицо минифигурки, и исходный вариант выглядел куда более достойным, хоть и темноватым. Смотрю сейчас с одной машины с IE - так же, с FF - немного лучше, но все же по моему? скромному мнению, разумеется, оригинал мне больше по душе - он и шумит меньше... Вообще, моя мысль сводится к следующему - не стоит гнаться к принудительному отбеливанию фона, а уж за счет падения качества изображения объекта тем более. Фон должен быть однородным, не должно быть лишних предметов, и он должен подчеркивать объект фотографирования. В условиях того, что большинство пользователей форума в своем распоряжении имеют лишь настольную лампу - то фотографии, показанные Madi, мне вообще кажутся приближенными к идеалу...
Нет, мне лично история не понравилась. Более того, прочесть ее было крайне неприятно... поэтому я прошу Вас в будущем воздержаться от флуда в основных темах форума - это карается предупреждениями. Хотите просто общаться - добро пожаловать в Беседку! И уж если речь зашла о штативах, то профессиональные штативы - весьма и весьма надежная штука. |
VerSen, 2010-03-21 22:06:23 +00:00 |
evgenyM, огромное спасибо! А как быть с белым предметом на белом фоне? |
evgenyM, 2010-03-22 16:36:48 +00:00 |
Да-а-а. Смотрю на серо-черно-зелено-сине-оранжевую гору из Powerminers и понимаю, что с белыми деталями у нас негусто :wacky: Но немного есть ;) Возьмем кусок мяса. Условия - прежние. Лист ватмана и общее освещение. Деталь хоть и белая, но имеет отличный от ватмана оттенок. Направленный свет вырисовывает форму. Тяжелый случай. Правая нижняя часть детали почти слилась с фоном. Но в целом тени хорошо передают форму детали. Фон в примерах выше не совсем белый, но это предел для экспокоррекции в моей камере (можно задействовать ручной режим, но я пытаюсь имитировать простую камеру). Да и детали могут затеряться на фоне совсем. Но то, что деталь может потеряться на фоне не единственная неприятность. Свет, отраженный от детали имеет окраску. Например это видно на снимке "мяса" - внизу красноватый оттенок. И на белом фоне его прекрасно видно. Недавно столкнулся с сильным проявление такого отражения, когда снимал Kalmah Но здесь красное отражение получилось удачным, решил оставить. PS Еще есть проблемы с черными деталями. В тени плохо различимы детали. Проблему может решить или второй источник света или фольга от шоколадки, которой можно немного подсветить темные участки. |
Shurik, 2010-03-22 18:25:48 +00:00 |
Престаньте ломать фотоаппараты! Для чего существуют синие, красные, черные фотофоны?! |
VerSen, 2010-03-22 19:49:48 +00:00 |
Саша, цветной фон - не по спортивному! :tongue: Мы только начали!!! :wacky: А тебе разве не интересно сфотографировать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет? ;) Я вот вместо того, чтобы укладывать детей спать тоже доламываю новую камеру экспериментирую с белым фоном! Сейчас будут фотки!
evgenyM, и снова огромное спасибо! Мне очень понравились приведенные Вами примеры. Собственно они подтверждают мой личный опыт того, что либо фон все же будет серым, а деталь белой, либо наоборот - фон белый, а деталь серой. Мой собственные примеры скоро будут. Итак... Выдержки из личного опыта. Для экспериментов нам потребуются: бархатная бумага (нужна будет только черная), шпажки для барбекю, фольга от конфеток (сами конфетки тоже не помешают ;)) и отражатель, сделанной из вакумной упаковки для соленой рыбы: [imgx=300] ../../uploads/1269272687/gallery_3889_187_149743.jpg[/imgx][imgx=300]../../uploads/1269272687/gallery_3889_187_128946.jpg[/imgx] Я, надеюсь, вас заинтриговала? ;) Вырезаем из черной бархатной бумаги небольшой кружок, насаживаем его на палочку от барбекю, съедаем конфетку и в результате имеем такой комплект спецоборудования для фотографирования черной кошки в темной комнате белых элементов на белом фоне. Приступим! В качестве эксперимента возьмем повара - у него помимо белой рубашки и белого колпака еще и черные штаны (как правильно заметил Евгений это тоже фокус)! Берем нашу бархатную бумагу и подносим к колпаку повара, перед ножками под углом складываем отражатель из фольги (лучше золотой): Выбираем такое положение затемнителя чтобы нас устраивал результат. Мой текущий результат ниже (нельзя сказать, что он меня устраивает - руки сливаются с фоном - надо было затемнять и ручки тоже). Собственно истинно белый участок (т.е. белый цвет RGB 255:255:255) отмечен красным кружком. Дальше я взялась за человечка в черном с белой кепкой: сверху затемнитель - перед ножками отражатель (в данном случае фантик надо сдвинуть ближе к ногам): И напоследок попыталась сделать - групповую композицию: Здесь уже мало было одного черного затемнителя, поэтому я вырезала еще один продолговатый, овальной формы, а золотую фольгу-отражатель сдвинула потом только на повара и на его штаны (иначе на заборе от нее пересвет получался). Собственных рук мне с трудом хватило, но фокус навелся не туда куда нужно (уж простите, совсем не привыкла к этой системе). |
ZhuchoG, 2010-03-24 02:36:27 +00:00 |
По поводу фотобоксов :) В воскресенье собрал себе такое дело, вчера потестировал, результат Берем коробку любую подходящую по размерам, у меня была вот такая: И изображаем из нее нечто подобное: Сверху делается дырка и заклеевается калькой (есть мнение что там нужен не один слой, но пока пробую так) Внутри делаем белые стены и загнутый кусок ватмана для фона. (опять же есть мнение что сбоку надо тоже выпилить дырки в коробке и оставить один ватман, чтобы можно было поставить дополнительный свет с боков, ну лампочка у меня пока одна, так что пока так. Про отражатели кстати тоже надо подумать, наверно на оставшийся клапан наклеить надо...) Лампочку пришлось купить, ибо небыло никакой :), штатив стоит как импульс, но позволяет без напряга настроиться как надо и снимать без шевеленки с максимальной выдержкой если надо :) Собственно начинаем фотографировать! Ну вот, наконец то я могу относительно нормально фотографировать вечером а не ждать утра субботы чтобы поснимать лего %) |
evgenyM, 2010-03-24 16:38:12 +00:00 |
Результаты тестирования, на мой взгляд, можно немного подрихтовать. Перед следующей съемкой стоит попытаться сразу снять так, чтобы или не пришлось ничего править или сделать правку совсем незначительной.
Чтобы хватало света спереди стоит попробовать способ описанный здесь , для смягчения теней и дополнительной подсветки можно перед съемкой скушать шоколадку, или, как VerSen - конфетку ;) Вариант "рихтовки" с помощью Gimp инструментом "Уровни" (в других редакторах, думаю, инструменты не сильно отличаются). 1) Берем подопытное изображение: 2) Устанавливаем самую яркую белую точку. Я взял за самую яркую чать изображения точку, показанную стрелкой: 3) Хорошо, что есть серая деталь в кадре. Можно выставить серую точку: 4) Средним ползунком делаем изображение светлее: 5) Для порядка корректируем уровень черного, хотя, тут это не нужно: По-моему стало лучше. :grin: |
VerSen, 2010-05-08 13:27:50 +00:00 |
Вадим, в рамках совета по фотографированию крупных моделей: Когда нет возможности сфотографировать всю модель качественно - фотографируй фрагментами, а в конце обзора поставишь одну фотографию общего плана. Например тут можно сфотографировать смотровую вышку с разных ракурсов, части корабля тоже под различными углами, отдельно нос корабля, крылья и так далее. Очень украшают "фрагментальные" фотографии минифигурки в различных позах. В целом у тебя должны получиться отличные фотки "по частям" - они и создают основное впечатление о наборе, поэтому одной заключительной фотография - просто как общий вид будет достаточно. И к этой фотографии в фотошопе при уменьшении принудительно применить контурную резкость, в смысле не ограничиться только простой трансформацией. P.S. Модераторы раздела, прошу перенести эти два сообщения в Мастерскую, в эту тему. Заранее спасибо! :) Изменено 8 мая 2010 пользователем Кубик-рубикСказано-сделано, Вера! КР |
МистерТвистер, 2010-05-28 20:18:15 +00:00 |
О-о-о, новая самлделка! Интересно, интеесно... По теме: наконец-то обзавёлся фотофоном-ждите обзоров! |
Force, 2010-06-07 08:47:30 +00:00 |
Я снимаю ЛЕГО на мобилку.Качество... :frozen: НО что сделаешь. |
Wayne, 2010-08-04 14:51:55 +00:00 |
Как так сделать?Что бы на одном изображении было 2 фото. Например в обзоре ZeeK`а ATLANTIS 8057 - WRECK RAIDER И ещё как обрезать фото и каким фотошопом Вы пользуетесь? И как сделать несколько картинок в ряд? Скажите пожалуста , а то я непрофесионал в этом. |
МистерТвистер, 2010-10-11 16:14:17 +00:00 |
По просьбе VerSen пишу сюда. Вот такой вот фотофон: |
VerSen, 2010-10-11 16:41:10 +00:00 |
МистерТвистер, фон замечательный! Фотографировать с ним - одно удовольствие!!! Какой у Вас источник света? |
de marco, 2010-10-11 17:16:20 +00:00 |
а я бы так сделал :tongue: |
МистерТвистер, 2010-10-11 17:19:54 +00:00 |
А я ещё бы и рамочку добавил :wacky: |
BaraSH, 2010-10-11 17:22:32 +00:00 |
Может хватит издеваться над моей фоткой :) ? Хотя такие "издевательства" пошли ей на пользу) |
МистерТвистер, 2010-10-11 18:56:41 +00:00 |
Никак не получается! Прям как звезда блестит... Вот, сфотографировал 3189: Изменено 11 октября 2010 пользователем МистерТвистер |
МистерТвистер, 2010-10-13 05:46:12 +00:00 |
Желтый отблеск, скорее всего, результат отдаления лампы - она функционирует, как люстра. |
de marco, 2010-10-23 21:04:53 +00:00 |
http://www.youtube.com/watch?v=KbbOrkv9t0Y&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=WvvNbeeJEBk есть ещё несколько вариантов поищите в гоогле или яндексе "изоляция предметов photoshop" а тени либо дорисовывать либо не-удалять Изменено 24 октября 2010 пользователем de marco |
Force, 2010-10-25 07:18:07 +00:00 |
Thank you,very much!!!;) Не знаю правильно ли я делал,но вышло... (это при учёте того что я воспользовался лишь уровнями)Сейчас помучаю другую фотографию. |
МистерТвистер, 2010-10-28 19:36:11 +00:00 |
Ну вот и фото моей новой самоделки: Завтра выложу всю версию. З.Ы.: умную резкость не в тему задал... Фото сильно пострадали, завтра же и переделаю... |
МистерТвистер, 2010-11-15 19:43:46 +00:00 |
Вы даже нам не уменьшенные фотки предоставили =) Ох, если бы я умел так баловаться))) Не уменьшал, т.к. грузил через Ай Пикчэ. |
МистерТвистер, 2010-12-05 09:05:29 +00:00 |
Праздную покупку серого ватмана обзором [settip]6252[/settip], пока минифиги: Изменено 10 декабря 2010 пользователем МистерТвистер |
Lehanikus, 2010-12-14 17:47:50 +00:00 |
Обзавелась новой камерой: [imgx=300]http://www.thg.ru/technews/images/sonya5502-280809.jpg[/imgx]у меня точно такой же))) Изменено 14 декабря 2010 пользователем ZeeK Очень похоже на флуд! |
ZeeK, 2010-12-14 19:12:54 +00:00 |
до обработки в фотошопе Моё ИМХО - стало только хуже. Или преследовался "художественный замысел"? |
Lehanikus, 2010-12-16 12:34:30 +00:00 |
да это действительно плохо получилось( может это получше?) до после |
evgenyM, 2010-12-22 20:03:45 +00:00 |
Надо сразу дольше выдержку делать. Примерно до такого состояния. Если в RAW снималось - можно попробовать вытянуть. |
Гнум, 2010-12-23 17:07:36 +00:00 |
Фотошопом ничего не сделаешь, если сама постановка света ужасна. Фотообработка - не такая уж и волшебная штука, смею заметить. |
evgenyM, 2010-12-23 19:06:16 +00:00 |
В каком режиме был сделан этот снимок? Что получится если снимать в сюжетных программах "Против света", "Пляж", "Снег"? |
МистерТвистер, 2011-01-21 16:18:51 +00:00 |
Обновился (спасибо Вере за консультацию!) Безумно рад! Это - что-то. Настолько чОтких фотографий не видел никогда *Визжит от восторга*! |
МистерТвистер, 2011-01-21 18:47:52 +00:00 |
За сколько приобрёл это чудо?Приобрёл не я, а моя мама) В интернет магазине при расплате наличными стоил 20 тысяч. |
МистерТвистер, 2011-01-27 20:09:50 +00:00 |
Испражнялся со вспышкой до упаду. Назвал работу "Домашнее задание)" Получилось благодаря двойному сгибу бумаги.) |
МистерТвистер, 2011-01-29 10:55:38 +00:00 |
Фотография evgenyM: |
evgenyM, 2011-01-31 20:33:27 +00:00 |
"TOY STORY 3" 7789 Самосвал Лотсо [Lotso's Dump Truck] Схема - на картинке. Пытался подсветить сбоку посильнее, но или сильно пересвечивалась фигурка или от фигурки получались сильные блики на фоне. До задней стенки фона всего ~ 20 см, поэтому и нижняя вспышка параллельна задней стенке - для ухода от бликов на фоне. Фары грузовика, вообще - вредители No1 :) Короче, не справился я со своенравным пучком света.
Тогда уж все надо: ... круглый отражатель. Он состоит из проволочного круга с натянутой полупрозрачной тканью и "чехла". Чехол имеет четыре поверхности: серебристую, золотую, белую и черную. Можно вывернуть нужной поверхностью и натянуть на круг. А можно и отдельно использовать: Голая вспышка: Вспышка + отражатель + рассеиватель. Намного мягче :) |
VerSen, 2011-02-10 00:18:02 +00:00 |
И еще "поигралась" ;-) Все... на сегодня - достаточно! |
Madi, 2011-02-21 18:00:18 +00:00 |
Я следующий думаю брать серо-черный. И лампу надо бы вторую) А потом и фотик) |
МистерТвистер, 2011-03-19 14:47:54 +00:00 |
Долго искал бюджетный вариант квадрософтов - нашёл. Купил два уличных прожектора на 500 ват, по 500 руб/шт. Теперь у меня фотки почти как у VerSen.) |
Wayne, 2011-03-19 15:40:57 +00:00 |
МистерТвистер Фото просто загляденья :amazed: :love: ) Всё теперь точно надо на каникулах искать источники света , вопрос где покупали ? |
МистерТвистер, 2011-03-19 15:47:52 +00:00 |
МистерТвистер Фото просто загляденья :amazed: :love: )Metro - forever. |
Madi, 2011-03-19 19:06:29 +00:00 |
Не сфотографируете прожекторы?? Плохо понимаю, что это такое... да и так дешево |
МистерТвистер, 2011-03-24 19:10:48 +00:00 |
Интересно посмотреть, но что-то у меня фоток не видно...Извиняюсь, удалил ту папку на БШ. Залил на радикал: |
Ефим, 2011-05-20 03:35:00 +00:00 |
Вот как видео клипы снимать лего! Они все не соблюдением теней с плохой графикой! Скажите плизз как снимать! :ninja: |
Soren, 2011-05-22 10:23:25 +00:00 |
А сколько ват должна быть лампа ? Изменено 22 мая 2011 пользователем Рио |
Wayne, 2011-05-22 13:05:12 +00:00 |
МистерТвистер Огромное спасибо , а можно ты будешь мне помогать с обработкой контуров ?) |
Wayne, 2011-05-23 11:22:07 +00:00 |
А научи меня делать так , чтобы в 1 изображении было две фотографии ) Заранее спасибо , желательно так же с фотками ! |
ZeeK, 2011-05-23 11:24:46 +00:00 |
делать так , чтобы в 1 изображении было две фотографииCTRL + C и потом CTRL + V - только надо чтобы финальное изображение имело соответствующий размер. |
ZeeK, 2011-05-23 12:49:13 +00:00 |
Полагаю, что самый простой вариант - потренироваться с помощью Paint'а. |
МистерТвистер, 2011-05-23 18:05:59 +00:00 |
попробуй сначала ctrl+a, а потом ctrl+insert. Изменено 23 мая 2011 пользователем МистерТвистер |
Soren, 2011-05-30 16:58:51 +00:00 |
Очень удачное фото : [imgx=700]http://s44.radikal.ru/i106/1105/d0/a05119e9e232.jpg[/imgx] Это без обработки на компьютере , без ламп , на "изогнутой" цветной бумаге Изменено 30 мая 2011 пользователем VerSenУбрана ссылка. Исправлен размер фото. |
Wayne, 2011-05-30 17:16:04 +00:00 |
Рио Вот теперь оно удачное , но не идеально , эта обработка занимает секунд 5 ) |
Wayne, 2011-05-30 17:36:11 +00:00 |
Лично я считаю , что идеальную фотографию , сделать просто не возможно , но для меня идеалом пока остаются фотографии Веры ;) ) |
Soren, 2011-05-30 17:48:22 +00:00 |
http://i049.radikal.ru/1105/2d/5ed8f7224c3c.jpg Продолжаю экспериментировать с дневным освещением ! Теперь лицом к окну. для меня идеалом пока остаются фотографии Веры ;) ) И я того же мнения :) Изменено 31 мая 2011 пользователем ZeeK |
Wayne, 2011-05-30 17:52:11 +00:00 |
Бартик, 2011-05-30 17:52:27 +00:00 |
Здравствуйте, форумчане! У меня назрел вопрос: С помощью какой программы можно сделать анимацию? Ответьте, пожалуйста! |
Бартик, 2011-05-30 17:58:03 +00:00 |
А поподробнее можно? |
Wayne, 2011-05-30 18:00:33 +00:00 |
Можно , в поиске по форуму поищите там где-то была темка с обучением по гиф-анимации ) |
Бартик, 2011-05-30 18:24:35 +00:00 |
Спасибо |
МистерТвистер, 2011-05-30 18:26:42 +00:00 |
Написанная мной. См. комментарий de marco. |
Soren, 2011-05-30 18:27:35 +00:00 |
Мне нужен не розовый а тёмно фиолетовый. Эксперименты продолжаются ! Дневное освещение + лампа (не мощная , даже немного слабая) http://s015.radikal.ru/i330/1105/72/8c60fd9a0ca3.jpg http://s53.radikal.ru/i140/1105/b1/958ca5046445.jpg Немного темно :bored: Изменено 31 мая 2011 пользователем ZeeKВам, извините, делать нечего, выкладывать фото ТАКОГО РАЗМЕРА? Поменял на ссылке. Изучите "ресайз"!!! |
Wayne, 2011-05-30 18:45:04 +00:00 |
Не много осветлил + добавил контурную резкость ) |
Soren, 2011-05-30 19:05:10 +00:00 |
Вот ещё : http://s51.radikal.ru/i131/1105/d1/7c34846e43ba.jpg http://s45.radikal.ru/i107/1105/4e/70314bf2f4d3.jpg С белым фоном дела обстоят хуже :( Завтра попрошу папу съездить в магазин и купить новую лампу , и заодно цветной ватман :) . |
МистерТвистер, 2011-05-30 19:27:53 +00:00 |
На самом деле - куда лучше, надо лишь знать некоторые премудрости фотошопа. |
Soren, 2011-05-30 19:33:21 +00:00 |
У меня к сожалению нет фш . |
Soren, 2011-05-31 10:02:38 +00:00 |
Скачал Gimp, программа - супер ! до и после За темнения в углах - это не сам фон. Изменено 31 мая 2011 пользователем Рио |
Ямб, 2011-05-31 10:10:51 +00:00 |
Здравствуйте ! Я пользуюсь fuji finepix z100 fd , и хотел бы спросить : как можно сделать снимки чётче ? ( без обработки на компьютере ) |
Soren, 2011-05-31 10:26:09 +00:00 |
Взял старое фото до и после Изменено 31 мая 2011 пользователем Рио |
Soren, 2011-05-31 15:10:36 +00:00 |
Ну как ? Изменено 31 мая 2011 пользователем VerSen |
МистерТвистер, 2011-05-31 16:01:18 +00:00 |
надо меньше серому контраста: |
VerSen, 2011-05-31 16:18:20 +00:00 |
Во-первых, научитесь правильно вставлять фотографии. Я уже который раз исправляю ваши теги, и Zeek тоже. Внимательно прочите это!!! Во-вторых, картинка Дарта Вейдера пересвечена - часть шлема вообще пропала! Уважаемые все! Если вы лупите по Лего своими мощными лампами в 100/200/500/1000 Вт - это не гарантирует вам качественного снимка, пока вы не научитесь разбираться в настройках ваших крутых фотоаппаратов и выставлять соотвествующие выдержки и диафрагмы (которые подбираются для каждых конкретных условий опытным путем). Как бы вы не мучали снимок потом в ФШ - в любом случае получится компромис, иногда приемлемый, но чаще нет... Да - и отсутствие контурной резкости везде - это полный аут! |
Soren, 2011-05-31 16:42:02 +00:00 |
Теперь большинство фото отображаются как ссылка :bored: . Ну в принципе нормально , особенно по сравнению со старыми фото , это очень маленькая часть . Правда я хотел сфотать на чёрном фоне , но не нашёл дома . Чёрный фон был бы получше . Изменено 31 мая 2011 пользователем Рио |
Soren, 2011-06-01 19:40:28 +00:00 |
Уважаемая VerSen и RB , оцените фото : |
ZeeK, 2011-06-01 19:45:45 +00:00 |
В ФШ можно исправить очевидное - "чёрное на чёрном не видно" - см. инструмент "Shadows & Highlight" |
ZeeK, 2011-06-01 19:56:24 +00:00 |
36 Вт.36 - это не "ватты", а ведущее число фотовспышки |
VerSen, 2011-06-01 20:02:41 +00:00 |
А что планируется фотографировать чаще всего? |
ZeeK, 2011-06-01 20:03:03 +00:00 |
меня диафрагма настраивается на 1 дюйм, попробовал - фото куда лучше.Диафрагма вряд ли "настраивается на 1 дюйм", так как с помощью диафрагмы меняется количество света, проходящего через объектив на светочувствительный элемент (фотоплёнка/матрица). |
NCD, 2011-06-01 20:06:16 +00:00 |
Диафрагма - это вообще относительная величина, у неё нет единиц, это же условное число - отношение ФР к дырке. |
МистерТвистер, 2011-06-01 20:12:53 +00:00 |
Взрыв моска... Я совсем запутался... Фотоаппарат точно и ясно выводит цифру 1. А что планируется фотографировать чаще всего?Школьные мероприятия и лего. |
OgeL, 2011-06-04 14:22:07 +00:00 |
Воть,решил "похимичить" в Фотошопе. Старый вариант: |
VerSen, 2011-06-04 15:25:27 +00:00 |
Хорошо. Замечания: кадр надо делать вертикальным, и убирать тень инструментом "штамп". |
Madi, 2011-06-18 20:19:11 +00:00 |
Вопрос. Какая лампа лучше? Теплый или холодный свет? С двумя лампами качество улучшилось. Изменено 19 июня 2011 пользователем Madi |
Madi, 2011-06-22 19:25:42 +00:00 |
Купил штатив. До полной "студии" осталось только столик небольшой купить и фотик себе. А фотографии примерно такие. |
Altair, 2011-07-07 10:10:45 +00:00 |
Олег! Я извиняюсь за преждевременную критику динозавра - все-таки его цвет не так далек от оригинала, как мне казалось. По классификации это bright green, то есть, теплый. Но цвет свиньи/flesh (на моем мониторе) все же выглядит странно :wacky: де Марко! вас-то мне и надо) оригинал выглядит так: картинка Сначала не разобралась, как его вставить. Качество файла Very high. Что крутили? Levels/Curves? А, вижу! Думала, будет мастер-класс) На белом прикольно, но снимала я все-таки на сером) "Автовариант" деМарко: Саморедакция: Первая версия: Надо что-то делать с мониторами - я на ноуте в ФШ на "автоварианте" тоже вижу почти-белый фон вместо серого. А перехожу на второй комп запостить-обсудить - и фон темнее, и динозавр желтит... полная ерунда получается. Что делать? Все-таки меня больше напрягает вопиющая нерезкость и шумы :( И еще непонятное. Я ставлю точечный замер по динозавру, коррекцию +2/3, потом еще осветляю в редакторе, потом приходит умелец и еще осветляет. Это так и должно быть, что исходник темнит? Изменено 7 июля 2011 пользователем Altair |
Altair, 2011-07-08 13:13:55 +00:00 |
Я все-таки бросила ныть пошла и сделала так, как вы советовали выше, де Марко. И спустя энцать кадров сделала неожиданный вывод: размытость контуров - это шевеленка! :confused: С рук даже на 1/60, а на длинных выдержках (например, 1/8) - шевеленка даже со штативом! Он дешевый-неудобный, поэтому я ленюсь нормально затягивать винты. Да и в целом хлипковат для тяжелой камеры, наверное. Короче говоря, пересняла с учетом всех ваших рекомендаций :). Сгруппировала, поставила f/11 и взяла штатив. Теперь резко! (Дерево только опять забыла подсветить, ёлки!) Хотя, судя по этому монитору, осветлить уровнями можно и еще. Немного "пиксельной" редакции (Dodge tool вместо забытого отражателя): проявленный "исходник" - по-моему, разница с предыдущим исходником налицо. В общем, де Марко, спасибо вам огромное!!! И вторая инструкция по отбеливанию фона - просто шикарна. Даже не думала, что Dodge на такое способен. Если бы так и с серыми/цветными фонами... Может быть, Вера еще что-то подскажет - например, как снимать "так, чтобы ФШ-редакция была практически не нужна"? :) То есть, чтобы свет-цвет исходника был приличный. Изменено 8 июля 2011 пользователем Altair |
Wayne, 2011-07-16 14:53:57 +00:00 |
Вот мои новые фото , вроде лучше предыдущих , при чём намного ) Но чего-то не хватает , а чего именно не понимаю ? |
Wayne, 2011-07-20 09:47:19 +00:00 |
Вот немного необычные фотографии , по-мойму получилось здоровски ) |
SAN, 2011-07-22 16:58:44 +00:00 |
Я бы не сказал что слишком ярко(простой белый фон). |
mrTiMiCh, 2011-07-24 12:10:46 +00:00 |
а я просто цифровым фотиком,но сейчас каплю на профессиональный и 4 лампы |
Wayne, 2011-07-25 12:57:49 +00:00 |
Видимо что уже 1/150 он накопил ) Обновлюсь , вот фото которое получилось самым удачным - это моя самоделка , которую вы можите посмотреть тут ! Но чего-то не хватает , а чего не знаю ( Изменено 25 июля 2011 пользователем LeSHka |
HeLena, 2011-07-25 15:24:46 +00:00 |
ИМХО: не хватает контраста, цвета блёклые. |
Wayne, 2011-07-25 16:38:02 +00:00 |
Так лучше ?* ;) |
ZeeK, 2011-07-25 16:57:07 +00:00 |
Так лучше ?* ;)Нет конечно, хуже и сильно хуже! |
Wayne, 2011-07-25 16:59:49 +00:00 |
Ну тогда объясните что именно надо сделать что бы фотография стала лучше ? ;) |
ZeeK, 2011-07-25 21:53:42 +00:00 |
Отлично! А объектив какой? Зум? Фикс? Макро? Если для ЛЕГО-роиложений, то, видимо, лучше "зум", но обязательно, чтобы он закрывал "портреоный полтинник"... |
Bro, 2011-07-26 10:38:22 +00:00 |
Я снимаю на своём простом Canon 500 d |
Wayne, 2011-07-26 10:41:25 +00:00 |
А вы не могли бы продемонстрировать какие фотографии получаются с него ? :) |
mrTiMiCh, 2011-07-26 11:32:17 +00:00 |
макро |
deadrose, 2011-07-30 13:33:51 +00:00 |
вот моя фотостудия пока без лампы фото до после |
SAN, 2011-07-30 13:41:01 +00:00 |
По моему слишком много бликов,особенно на каске бобы фета. |
deadrose, 2011-07-30 13:46:25 +00:00 |
блик всего один |
Kirgorde, 2011-08-04 08:37:22 +00:00 |
А вот и моя мобильная фотостудия: Просто стул и кусочек ткани. Ничего особенного, но при выносе на улицу(обычно-в тень) фотографии получаются отменные ;) Пример: |
ZeeK, 2011-08-09 10:19:06 +00:00 |
фотографии получаются отменныеКто сказал, что зелеоватый жёлтый - это "отменно"? |
SAN, 2011-08-15 08:36:48 +00:00 |
Решил попробовать новый фон(серый),и по моему получилось неплохо,вот: |
OgeL, 2011-08-16 10:55:14 +00:00 |
Прошу подсказать,как фотографировать черные объекты на чёрном фоне?Была одна тема на Евробриксе,там были именно такие фотографии. |
Altair, 2011-08-17 09:11:29 +00:00 |
А какого эффекта хочется достичь? Примеры? Можно просто взять да и снять, в естественном свете. Экспокоррекцию подобрать опытным путём. Пробовали? Вот здесь много черных деталей - в исходнике было гораздо больше детализации в тенях, я подтянула уровни до впечатления темноты. В общем, нужны блики на деталях (добавить отражатель, если естественных не хватает) и мягкий свет. Апд. И вот еще один пример: Мне кажется, если деталь на фоне хорошо видно глазами, то и камера справится. Только выдержку подобрать. Изменено 18 августа 2011 пользователем Altair |
Butterman, 2011-08-24 14:22:26 +00:00 |
Как вырвиглазно! Хочу узнать, как фотографировать белые объекты на белом фоне, чтобы они не сливались? Изменено 24 августа 2011 пользователем Butterman |
Wayne, 2011-08-30 09:51:10 +00:00 |
Давненико не был на форуме , а пока решил потренироваться с новым освещением ) Вот что получилось =) |
NCD, 2011-08-30 11:08:05 +00:00 |
С диафрагмой в плане освещенности снимка точно играть не надо: она глубину резкости меняет. |
BaraSH, 2011-08-31 15:15:38 +00:00 |
Написал целую статью на ДаблБрике про свою мастерскую. Не хочестя выставлять её здесь, поэтому вот ссылка. |
RUSLIK, 2011-08-31 16:25:26 +00:00 |
Снимаю шляпу . Просто и гениально ! Браво . |
Клайд, 2011-08-31 16:56:42 +00:00 |
Когда довольно солнечно может получится такой фон. Кадр из этой работы . |
de marco, 2011-08-31 17:01:17 +00:00 |
попробуйте добавить отражатели =) |
Клайд, 2011-08-31 17:10:30 +00:00 |
Также я хочу поблагодарить BaraSH(a) за его статью.Помогла. Результат. До- После- |
Altair, 2011-09-01 14:41:47 +00:00 |
Клайд, забавная идея с фоном! А что с четкостью картинки? |
Madi, 2011-09-05 10:52:22 +00:00 |
Обновил свою студию столиком из Икеа И вот что получилось. Фотографии лучше может и не буду, но вот удобнее точно стало. Изменено 8 сентября 2011 пользователем Madi |
Клайд, 2011-09-05 15:18:15 +00:00 |
Элементарно Ватсон!В канцтоварах. |
Askar, 2011-09-05 16:23:33 +00:00 |
как тебе мои фото? |
Клайд, 2011-09-05 16:31:45 +00:00 |
Хорошие. |
HeLena, 2011-09-05 17:58:35 +00:00 |
Да не за что, не за что, что вы? :) :shy: Изменено 5 сентября 2011 пользователем HeLena |
Клайд, 2011-09-05 18:05:07 +00:00 |
Вашему сообщению ещё не хватает этого смайлика :shy: |
Altair, 2011-09-07 22:40:18 +00:00 |
Как я вас понимаю :) |
SewaS, 2011-09-08 09:02:42 +00:00 |
А как насчет фотографирования больших самоделок, наборов?) |
BaraSH, 2011-09-08 10:04:29 +00:00 |
4842 снимал также, но только на двух ватманах) |
SewaS, 2011-09-08 10:11:47 +00:00 |
А какой он по размерам, в собранном виде?) |
BaraSH, 2011-09-08 10:13:29 +00:00 |
Большой) |
SewaS, 2011-09-08 10:21:43 +00:00 |
Ну в ширину, как сколько бейсплейтов? |
SewaS, 2011-09-09 20:21:20 +00:00 |
Да я уже все на 2 ватманах сфотографировал!)) BaraSH помог!) |
danyakosh, 2011-10-01 13:37:46 +00:00 |
Наконец-то нашёл время пошаманить в Фотошопе ^_^ Хотел разобраться с балансом белого. Агрегат вот такой, но уже через неделю планирую купить Люмикс Джи 2, лучше за такую цену (15500) не нашёл. Собственно, эксперимент, как мне кажется, удался) Исходник: Фотографировал на трёх листал А3 + одна настольная лампа "в лоб". Поигрался с уровнями, контурной резкостью и вибрацией. Результат: Да, знаю, не очень чётко (радикал зараза качество ухудшает ><) Ну а с балансом белого я думаю неплохо вышло) И ещё такой вопрос: какой ставить экспозамер и вообще для чего он нужен? У меня на фотоаппарате его можно делать матричный, точечный и центральный взвешенный. Выше приведённые фотографии делал с матричных экспозамером. |
deadrose, 2011-11-03 04:30:10 +00:00 |
вот недавно фотографировал на чёрном: освещал с помощью лампы и кубика |
K1Nez0, 2011-12-26 11:05:31 +00:00 |
... И дорогое это удовольствие? Я имею ввиду фото-лампы и... это нечто (?!) где находится синий фон и фигурки. Изменено 26 декабря 2011 пользователем ZeeK |
Altair, 2011-12-26 13:33:42 +00:00 |
Интересная штука - этот фотобокс... Нашла с ценником: http://foto.ru/raylab_fotoboks_110x110x110_sm._rls-110.html А я нечто подобное организую при помощи зонта. Только не поняла - разве фотобокс не предполагает освещения через его стенки? На фото лампы светят в отверстие. Изменено 30 августа 2012 пользователем Altair |
NikitaMilovidov, 2011-12-26 13:55:12 +00:00 |
Ага, и больше света - он отражается от стенок:) Что именно вас интересует насчёт ламп?;) |
MaceWindu, 2011-12-26 17:36:47 +00:00 |
Экспериментирую со светом, как вам такие вот результаты? |
ZoomZoom, 2011-12-26 17:44:19 +00:00 |
... Два вопроса 1) У фотика родной объектив, ведь так? 2) Какая модель штатива? Изменено 27 декабря 2011 пользователем ZeeKЗачем квотить картинки? |
ZoomZoom, 2011-12-27 01:13:17 +00:00 |
Никит, а у тебя фотобокс как на ссылке? 110 х 110 х 110 см? |
NikitaMilovidov, 2011-12-27 03:34:00 +00:00 |
Нее, поменьше) 60х60х60 |
D.J., 2011-12-28 13:25:34 +00:00 |
Ну и, что мешало просто сказать папе, для чего тебе нужен объектив с этими возможностями? |
IGRION, 2011-12-29 19:57:08 +00:00 |
Ну.. оцените и меня :) На эту вот шарманку мою новую: |
ZoomZoom, 2011-12-29 20:52:52 +00:00 |
Надо создать тему отдельную. И почти все ваши солбщения перенести) Я все равно мало что понял) |
GhOST, 2012-01-01 19:34:49 +00:00 |
Тестировал сегодня подаренную мне вебку.Вот пара тестовых фоток. Последняя очень яркая получилась :( Изменено 1 января 2012 пользователем GhOST |
Madi, 2012-01-01 19:41:00 +00:00 |
как такой фон ровный? прога? отличная камера, как хороший фотик |
GhOST, 2012-01-02 20:44:29 +00:00 |
Вот ещё пара фоточек сделанных на новый аппарат. Чего то фотки вставлятся не хотят по этому прямые ссылки в спойлере. http://img-fotki.yandex.ru/get/4528/121760549.0/0_65b46_e8f87e6_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/4427/121760549.0/0_65b48_4db881ce_-1-orig http://img-fotki.yandex.ru/get/4528/121760549.0/0_65b45_cf2e61e_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/4528/121760549.0/0_65b47_ef519c7b_orig Изменено 3 января 2012 пользователем GhOST |
AlexScammer, 2012-01-15 02:16:15 +00:00 |
Вот еще. Никогда не получается фотографировать большие объекты. |
MaceWindu, 2012-01-15 08:06:27 +00:00 |
Вот еще, помимо тем, некоторые мои фотографии, сделанные на новый фотоаппарат: |
NikitaMilovidov, 2012-01-15 11:48:20 +00:00 |
Какой купил в итоге?;) Изменено 15 января 2012 пользователем NikitaMilovidov |
MaceWindu, 2012-01-15 13:51:21 +00:00 |
Да в итоге остановился на 600D! :) |
Altair, 2012-01-16 11:43:13 +00:00 |
Фокусное расстояние камеры - вы знаете, что это такое. Так вот. Когда мы устанавливаем на камере широкий фокус (меньше 50 мм), то предметы видятся нам не так, как просто глазами. В предельном случае мы получим так называемый "рыбий глаз" (это около 14 мм в пленочном эквиваленте). Получится примерно так: На фото с собакой фараона похожий эффект, хотя не так ярко выраженный. Поясню на конкретном примере. Я сделала сценку и сняла ее с одинаковым кадрированием, настройками, условиями съемки, и постаралась сохранить направление камеры (это достигалось поимкой взгляда минифиги). Естественно, съемка велась с разного расстояния, чтобы сохранить кадрирование. Первые 3 фото - исходники :beaten: (только ресайз). И вот что дали нам три разных объектива (и три разных расстояния до объекта). Так видит сюжет камера с широким фокусом (28 мм): http://fotki.yandex.ru/users/altair-6/view/674823/ Так видит камера с нормальным фокусом (50 мм): http://fotki.yandex.ru/users/altair-6/view/674824/ Я проверила - что через видоискатель, что невооруженным взглядом, я вижу эту сцену абсолютно одинаково. Так что умножать на кроп-фактор мы ничего не будем. Самый "длинный" из моих объективов, 60 мм (настоящего телевика нет, уж простите): http://fotki.yandex.ru/users/altair-6/view/674822/ Почему плавают ББ и освещенность, мы пока оставим за кадром. На фото наглядно видно, как меняется перспектива - в первую очередь по размеру собаки, но и в лице человечка тоже можно заметить разницу - в варианте 28 оно более выпукло. В варианте 60 собака еще немного подросла, приближаясь к своему настоящему размеру (как если бы она стояла в одной плоскости с человечком) - перспективные искажения как бы нивелируются. Ни первый вариант, ни третий мы своими глазами не увидим. -- Почему Дупло? Чтобы меньше кадрирования (2 из 3 объективов не дают подобраться ближе). Для большей наглядности я подрезала кадры в Фотошопе, совместив их по фигурке мальчика. Так что я хотела сказать всем этим? :) То, что раньше ваши кадры имели более естественную перспективу. А теперь вопрос к знатокам: почему в кадрах выше плавают ББ и яркость? Снято в одних условиях с разницей в пару минут. ББ - вспышка. Вопрос номер 2, теоретический. Что же влияет на перспективу в первую очередь: фокусное расстояние или расстояние до объекта съёмки? Похоже, надо идти снимать вторую серию. Вопрос номер 3. Если кроп-фактор на перспективу не действует, то как снимать на компакте? Изменено 17 января 2012 пользователем Altair |
SkaZY, 2012-01-16 15:17:39 +00:00 |
Вклинюсь и я со своими бездарными творениями :) Мучаю вот такого "старичка" : |
NikitaMilovidov, 2012-01-16 15:27:59 +00:00 |
1000D - не фотик, а так просто пойти с ололошами на Арбат и пофоткаться, а потом всё радостно выложить в соц. сети. |
ZoomZoom, 2012-01-16 15:29:00 +00:00 |
У меня был 1000D.... |
NikitaMilovidov, 2012-01-16 15:30:16 +00:00 |
Нууу, тогда не знаю... Всё равно, 1000D - совсем уж на крайняк. |
ZoomZoom, 2012-01-16 15:41:03 +00:00 |
Ну вам подавать D90 каждому... |
NikitaMilovidov, 2012-01-16 15:46:19 +00:00 |
Почему это D90? Надо сразу 1D! |
SkaZY, 2012-01-16 15:59:12 +00:00 |
Соглащусь, но отчасти =) неоднородность фона во многом обусловлена структурой бумаги, которая весьма-таки рельефная =) |
ZeeK, 2012-01-17 07:22:23 +00:00 |
Canon vs Nikon в общем случае именно вопрос религии.. Так как объективно на разумных изображениях (печать формата "на стену" не рассматриваем) разница минимальна. |
NCD, 2012-01-17 08:40:32 +00:00 |
Для такой печати по сути ныне и мобильник не отличается от ФФ. |
NCD, 2012-01-17 17:23:40 +00:00 |
Собственно, а что не так? При этом смартфон будет удобнее, ибо фото можно сразу послать или даже обработать. |
МистерТвистер, 2012-01-21 11:15:26 +00:00 |
Началось... А по мне лучший Canon - это Nikon. |
deadrose, 2012-01-21 13:19:52 +00:00 |
Вот небольшая статейка, на прошлой недели сделал: |
Ямб, 2012-01-21 16:40:42 +00:00 |
Пожалуйста, дайте совета по укрощению fuji finepix! Вот самые лучшие фото, какие у меня только были. Изменено 21 января 2012 пользователем Ямб |
danyakosh, 2012-01-22 04:27:15 +00:00 |
1) Укажи точную марку, может помогу. У меня вот такой: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6930065&hid=91148&suggest=1 2) Вставь картинки правильно. Наверняка у кого-то ещё они не отображаются. |
Ямб, 2012-01-22 05:34:08 +00:00 |
А кстати, как вставлять правильно? Я загрузил через яндекс, копипастил сюда и удалил "перед и зад" (расширение url). Изменено 22 января 2012 пользователем Ямб |
Аstronaut, 2012-03-18 21:01:59 +00:00 |
Господа, я тут собрался уж взять фон цветной, какой можете посоветовать? Синий, серый/чёрный или еще какой-то другой? |
D.J., 2012-03-19 14:03:59 +00:00 |
Насчёт марка. Это всёже больше студийная машинка. |
NCD, 2012-03-19 16:49:25 +00:00 |
Ошибаешься. Скорее репортажная. Там как раз скорость в приоритете. Для студии достаточно будет простого фуллфрейма. |
Butterman, 2012-03-29 07:45:42 +00:00 |
Последняя фото: Пользуюсь такой мыльницей: http://www.it-on.ru/granary/catalog/data/2009/10/27580_img2.jpg |
Altair, 2012-03-29 08:29:14 +00:00 |
Блик красиво смотрится. А фон - размыть или помыть!) |
Butterman, 2012-03-29 08:34:05 +00:00 |
Спасибо) Фон я вообще пробовал белым заливать, но выглядит как-то неестественно) |
Predator, 2012-04-02 16:25:08 +00:00 |
Ватман лучше Изменено 2 апреля 2012 пользователем Predator |
илья999, 2012-04-02 17:07:09 +00:00 |
Если честно, то всё одинаково. |
Maximum, 2012-04-02 17:17:41 +00:00 |
Спасибо Вам огромное!!! Теперь с чистой душой можно делать отличные обзоры! |
Maximum, 2012-04-02 17:48:42 +00:00 |
Спасибо! А это играет большую роль? |
ZeeK, 2012-07-10 12:18:06 +00:00 |
"Приватный достур" на всех фото от Madi... |
Madi, 2012-07-10 14:08:16 +00:00 |
Исправил, извините. |
ZoomZoom, 2012-07-11 19:10:45 +00:00 |
Madi, лампы не подскажите какие, а то у меня жуткая проблема с лампами... |
ZoomZoom, 2012-07-11 19:25:38 +00:00 |
Спасибо, а то я прожектор использовал (500 Ватт:)) |
Madi, 2012-07-11 19:44:29 +00:00 |
При таком мощном освещении надо уметь снимать.;) Это как в фотостудии прям) |
ZoomZoom, 2012-07-14 09:00:08 +00:00 |
При отсутствия моего фотобокса, сконструировал что-то похожее на то, что было у Мади. П.с. На фотке спойлер к моему грядущему обзору;) |
ZeeK, 2012-07-29 22:52:08 +00:00 |
2. Какой скрытый смысл в фотографировании фигурок чуть сверху?Вероятно, что композиция кадра взята из комикса... |
blacksmith, 2012-07-30 06:51:57 +00:00 |
Все-таки Инстаграмм - не совсем подходящая программа для обработки ЛЕГО-фотографий уж лучше в фотошопе с фильтрами поиграть! IMHO |
NCD, 2012-09-27 09:33:14 +00:00 |
А где прожектор на 500 ватт? |
ZoomZoom, 2012-09-27 12:52:53 +00:00 |
Он использовался до того, как я нашел лампу |
NinjaKa, 2012-09-28 18:21:50 +00:00 |
какая фотография лучше? |
Madi, 2012-09-28 19:23:04 +00:00 |
На какой цвета естественнее |
NinjaKa, 2012-09-28 19:23:48 +00:00 |
нууу??? и наа каакоооой? |
Madi, 2012-09-28 19:24:49 +00:00 |
Набор у Вас, не у меня. |
ZoomZoom, 2012-09-28 19:25:44 +00:00 |
Качество фото может и нечего, но ракурсы не очень, да и горизонт завален. |
NinjaKa, 2012-09-28 20:05:08 +00:00 |
пхаха. я знаю чт такое горизонт и здесь он не завален)))
ай. всё с вами ясно... проехали. |
NinjaKa, 2012-10-14 14:46:50 +00:00 |
смотрим, у кого есть очки)) |
NCD, 2012-10-16 06:58:01 +00:00 |
Белое на белом - не минус, но мне изображение не очень резким кажется все же. |
Rrrookkzzz, 2012-10-16 10:14:21 +00:00 |
Просто все сливаться... И из-за этого не разглядеть все плюсы или минусы минифигуроки.... |
NinjaKa, 2012-10-16 10:17:38 +00:00 |
а кто спорит? |
Rrrookkzzz, 2012-10-16 10:46:30 +00:00 |
Для белых минифигурок,лучше подойдут: Серые,синие цвета фона. |
ZoomZoom, 2012-10-16 11:20:55 +00:00 |
Я не вижу чтобы что либо сливалось-_- |
Rrrookkzzz, 2012-10-16 11:41:33 +00:00 |
Ну все ровно,надо фон более темный.. |
Jamko, 2012-10-18 20:21:17 +00:00 |
Как по мне, NinjaKa, нужно добиваться максимального качества фотографий. Чтобы даже каждую пылинку было видно. Иначе зачем тогда вообще делать?) |
NinjaKa, 2012-10-18 20:30:40 +00:00 |
зачем для фото лего нужно видеть пылинки? |
Jamko, 2012-10-18 20:41:31 +00:00 |
Я утрировал) Лично у меня так и получается: если видно пылинки, то с нимок в плане резкости хорош. А направить лампу в нужную сторону не такая и проблема) |
NinjaKa, 2012-10-18 21:15:29 +00:00 |
вот фото, которые получились путём мучения нового фотоаппарата. |
NinjaKa, 2012-10-18 21:41:45 +00:00 |
когда EMS России соизволит мне доставить коробку ХОТЯ БЫ В МОЙ ГОРОД!!! который находится в 100 км от Москвы... это просто какая то... |
SnippyAhsoka, 2012-10-26 10:47:42 +00:00 |
Подойдёт ли подобная анимация для обзоров?:rolleyes: |
SportsMAN, 2012-10-30 07:37:45 +00:00 |
"Оказывается он случайно двинул штатиф и фотоапарат упал и разбился в дребезки." Ну зачем!?,Зачем!? вы рассказали эту историю!! >:) Я почти накопил на хорошенький штатив,а тут вы! :angry: Даже если я его куплю теперь буду боятся поставить туда свой крутой NIKON D3100 %) Летом обзавелся новой камерой Снимает отлично!Особенно на ручных настройках. Очень много точек,классные цвета. Даже если "лупануть" по фигурке вспышкой то все равно будет ОК.. В сочетании с фотошопом вообще класс. Также почти накопил на вот такой штатив "на вырост". http://www.eldorado.ru/cat/detail/71050392/?show=response По поводу штатива хочется услышать мнение форумчан (особенно VerSen),как думаете не случится такой истории (см выше) Изменено 30 октября 2012 пользователем SportsMAN |
SportsMAN, 2012-10-30 13:00:00 +00:00 |
Я имею в виду не заменить а отшлифовать. :angry: |
ZoomZoom, 2012-10-30 13:06:10 +00:00 |
Зачем отшлифовывать разбитое стекло?0_о |
SportsMAN, 2012-10-30 13:49:23 +00:00 |
Поцарапаное!! :sleep: |
VerSen, 2012-10-30 19:50:42 +00:00 |
Читаем статью Димы Шатрова. И будет всем счастье!
От этого никто и никогда не застрахован... |
Aves, 2013-01-05 14:46:22 +00:00 |
Своим телефоном! :Smile: |
Podracer, 2013-01-06 14:18:31 +00:00 |
Если прочесть первое сообщение - в данной теме предлагается рассказать, кто как и чем снимает свои работы. Так что оффтопа с моей стороны не было. |
ss13, 2013-03-15 18:28:30 +00:00 |
Практически из подручных средств. :Smile: Главное максимально обездвижить камеру, используя штатив и добавить немного света. и получится вот это. не шедевр, конечно, но быстро и относительно качественно ссылка на фотоальбом, где таким образом отсняты минифиги 9 серии http://www.phantoms.su/index.php?app=gallery&module=user&user=38619&do=view_album&album=1631 Изменено 16 марта 2013 пользователем ss13 |
fursh, 2013-04-10 06:00:41 +00:00 |
посоветуйте компактный фотик ( те без сменных объективов), до 5тысяч, желательно чтобы был в www.ulmart.ru или www.citilink.ru |
SportsMAN, 2013-04-13 13:38:11 +00:00 |
В Яндекс.Маркете ищи дешевые мыльницы.Там и по моделям и по ценам фильтр есть. |
fursh, 2013-04-15 17:15:40 +00:00 |
не я не так серьезно собираюсь этим заниматься , мне недорогой и компактный Изменено 15 апреля 2013 пользователем fursh |
fursh, 2013-04-16 16:31:57 +00:00 |
остается только понадеяться на отзывы о моделях |
SportsMAN, 2013-04-17 12:23:55 +00:00 |
Если только вы будете смотреть на форумах о лего,т.к. когда люди пишут отзыв о фотаппарате-то они в основе пишут о том как он снимает людей,а не лего. |
fursh, 2013-04-18 18:41:16 +00:00 |
тут форум о лего если что |
DanyaStark28, 2013-07-19 16:21:11 +00:00 |
Как прикреплять фотографии при создании темы? P.S. Помогите пожалуйста!!! |
SpaceHopper, 2013-07-19 16:38:04 +00:00 |
И Капитан Очевидность в лице СпейсХоппера снова спешит на помощь. ))) |
ZeeK, 2013-07-19 18:47:08 +00:00 |
Да здравствует старик Оккам - тема неофита приделана к основной "фотомастерской". |
MINESHAME, 2013-08-02 20:22:51 +00:00 |
Я лично на айпад мини фотографирую, все отлично. Если что потом просто улучшаю на самом же айпаде |
Ramidalis, 2013-08-05 13:54:18 +00:00 |
с айфоном тоже хорошие фотки получаются ;D но по такой цене - уж лучше купить фотоапарат :) |
SVTotal, 2013-08-16 19:13:22 +00:00 |
Снимал обычным цифровиком на ватмане. |
LosLEGOs, 2014-02-06 09:19:12 +00:00 |
Фотографирую Sony Cyber-shot DSC-WX80 Фото. |
Rrrookkzzz, 2014-02-06 12:46:13 +00:00 |
Честно говоря, фото - не айс. Фотоаппарат, на который, Вы снимаете, очень хороший, а вот освещения и ракурсы у Вас, просто ужасны! |
Бродяга, 2014-07-11 22:37:46 +00:00 |
Пересвет. |
Madi, 2014-07-12 06:28:53 +00:00 |
Бродяга, отличный совет, спасибо! В мастерской только для этого и собираемся, чтобы четкие советы давать ;) На моем мониторе нет. А так, можно в редакторе убрать это. Во, такой еще есть. [imgx=500]http://cs616421.vk.me/v616421990/13451/thkXUkpigwg.jpg[/imgx] Изменено 12 июля 2014 пользователем Madi |
Бродяга, 2014-07-12 19:34:07 +00:00 |
Затемняя уже пересвеченную фотографию сочность цветам не прибавишь, т.к. пересвет сочность уже убил. Этот лучше. Но хотелось бы еще чутьпосочнее цвета. |
Madi, 2014-07-12 20:42:09 +00:00 |
Так на первом снимке в проге так получилось, т.к. на моем мониторе нет пересвета. Оригинала, к сожалению, уже нет. |
TJayDesign, 2014-07-31 11:15:34 +00:00 |
MacSergey, грузовик снимался уже в представленной «студии» и при в какое время суток? Все, в выходные бегу за прожекторами. А 150 ватт это какая-то оптимальная величина или можно взять и мощнее? |
MacSergey, 2014-07-31 17:40:48 +00:00 |
Конечно нет. Это самые дешевые и заметно мощнее обычных ламп. За такую цену вместе со светильником, я в ашане только смог подобрать на 75 ватт Забыл упомянуть, что перед прожекторами белая ткань, что заметно снижает их свет, но делает его рассеянным, что позволяет практически избавиться от теней. Да, грузовик был сфоткан тут, ночью, с включенным в комнате светом, но что с ним, что без - разница стремится к нулю. В идеале я бы купил еще один прожектор, так как я уже сказал что из-за ткани снижается яркость или взять мощнее, но я больше советую (профессиональные фотографы может быть скажут иначе, но это мое мнение) 3 по 150 ватт, чем 2 по, допустим, 225. Можно сделать больше точек для освещения, что сделает его равномернее Изменено 31 июля 2014 пользователем MacSergey |
Aquanaut, 2014-08-18 15:46:06 +00:00 |
Всем спасибо за советы. А теперь нормально? |
mifody, 2014-08-18 18:08:40 +00:00 |
Отличные фото получились. Обзор с такими фото будет приятно посмотреть. Фото с с засветкой одной лампой спереди не удачно. Лучше делать как первые две. |
Aquanaut, 2014-08-18 18:29:45 +00:00 |
Ладно, найду коробку, сниму там фигурки и энта, а башню? У нас такой огромной коробки нет! Да и на такую коробку-монстр моего освещения не хватит. И ещё попытка: |
Aquanaut, 2014-08-18 20:12:36 +00:00 |
Использовал Снапсид. Как качество? |
mifody, 2014-08-18 20:17:03 +00:00 |
Незаметно, чтобы Вы его действительно использовали. Вот как выглядит фото после его использования: |
SpaceHopper, 2014-08-18 20:28:46 +00:00 |
Там еще есть очень полезная функция Selective Adjust, позволяющая поправить яркость, контраст или напыщенность насыщенность (ох уж этот автокорректор) в определенном радиусе или на участках одного тона. Ей можно "забелить" фон и сделать ярче саму модель: [imgx=400]http://img-fotki.yandex.ru/get/6738/70193320.17/0_fd88d_6e981ec6_orig[/imgx] Функция великолепная, но "опасная" - можно легко переборщить. Изменено 19 августа 2014 пользователем SpaceHopper |
SpaceHopper, 2014-08-18 20:39:47 +00:00 |
Она вторая в списке. Правда, у меня версия для iOS стоит, там могут быть совсем другие функции. Вот как у меня выглядит интерфейс (версия немецкая, но от языка набор функций вроде не зависит): [imgx=700]http://img-fotki.yandex.ru/get/6830/70193320.17/0_fd88e_fd707962_orig[/imgx] |
mifody, 2014-08-18 20:44:43 +00:00 |
Если Вы имеете в виду функцию Selective Adjust - ее к сожалению нет на Пк-версии. Но вот что я смог выжать: |
mifody, 2014-08-18 20:54:40 +00:00 |
Да, я тоже удивлен. Обычно бывает наоборот. Еще немного поигрался с фото пользователя NinjaKa - вот что получилось: |
SpaceHopper, 2014-08-18 20:56:31 +00:00 |
Оказалось, она есть, но малость незаметна - нажав на кнопочку плюсика в левом нижнем углу на скрине, можно поставить на фото точку, а дальше уже с ней работать. Завтра скачаю, попробую тоже разобраться. [imgx=700]http://soft.mydiv.net/images/ru/win/screens/64557.jpg[/imgx] |
mifody, 2014-08-18 21:46:06 +00:00 |
В общем, SpaceHopper, Вы оказались правы - это та же функция, только по другому обозначена. Для осветления фона в основном использую выделенные функции: Но если с ним переборщить, то белые цвета модели будут сливаться с фоном (см. ниже Вариант1). Это также актуально и для более удачных фото - фото яркое и белые цвета сливаются. Тогда можно затемнить фон - он не будет белым, но все белые детали четко видны (см. ниже Вариант2). |
Aquanaut, 2014-08-19 15:19:51 +00:00 |
Ещё редактировал... Кстати, до меня только вчера дошло, что энту ногу не правильно сделал! Как? |
mifody, 2014-08-19 15:20:59 +00:00 |
Вот теперь намного лучше! Молодец! |
mifody, 2014-08-19 15:29:38 +00:00 |
NinjaKa, без обработки на сером фоне мне больше понравилось! Белый цвет деталей не сливается и картинка четче. Изменено 19 августа 2014 пользователем mifody |
ZeeK, 2014-08-19 15:45:37 +00:00 |
На сером симпатичнее - визуально контрастность выше. |
NinjaKa, 2014-08-19 15:45:49 +00:00 |
я немного не понял...они обе без обработки. Фон разный. Какой лучше? |
mifody, 2014-08-19 15:49:04 +00:00 |
Неправильно сформулировал - на сером фоне отличные фото получились! |
NinjaKa, 2014-08-19 16:01:57 +00:00 |
Всем спасибо. Ну чтож...пошел вскрывать покорять арктику =) |
wind7, 2014-08-19 16:01:57 +00:00 |
серый лучше .... на белом сливаются |
Rrrookkzzz, 2014-08-19 17:51:43 +00:00 |
Ай! Вы тут со своими "Снапсисами"....Ну и обычный ФШ тоже кое-что может)) |
Getn, 2014-08-19 18:02:14 +00:00 |
Rrrookkzzz, я думаю вам известно, если сильно высветлить фото, то оно теряет качество. Тут качество заметно потеряно. |
ZeeK, 2014-08-19 18:27:58 +00:00 |
ФШ, если кто не забыл, КАГБЭ платный... А Снапсиид - бесплатный... (на айос точно) |
Getn, 2014-08-19 18:33:01 +00:00 |
ZeeK, не забывайте, что его можно скачать БЕСПЛАТНО, я вот свой CS5 скачал и всё работает идеально. |
NinjaKa, 2014-08-19 18:53:31 +00:00 |
офф наркоманы! нееее, неее, мы не наркомаааныы, мы пиивоо пьёооом какая разница? за пиво не посаааадют. масяня и хрюндель(с) |
NCD, 2014-08-19 18:59:46 +00:00 |
ФШ не просто платный, а ещё и безумно дорогой. |
D.J., 2014-08-19 19:38:01 +00:00 |
Так снимайте сразу хороший материал и не надо будет обрабатывать. |
ZeeK, 2014-08-21 10:33:14 +00:00 |
ИМХО, вторая фотка - лучшая. Первая темновата и цвет КАЖЕТСЯ капельку красноватым, остальные - пересвет. Возможно - ещё пятая ничё так. |
mifody, 2014-08-21 11:35:56 +00:00 |
Поддерживаю - вторая самая удачная фотка! |
ZeeK, 2014-08-21 12:27:06 +00:00 |
А кукла реально такая вот слегка синюшная? (из морга?) Или это баланс белого уехал? |
NinjaKa, 2014-08-21 12:39:34 +00:00 |
Ахаха)) Реально) |
Артлего, 2014-08-21 20:44:05 +00:00 |
Эт кто вообще?) Я предпочитаю снимать с естественным освещением по возможности. Меня волнует вопрос, как можно бороться с бликами на деталях и фигурках? |
NinjaKa, 2014-08-22 06:01:34 +00:00 |
1. это так и было задумано. 2. купите нормальный фотоаппарат. |
Getn, 2014-08-23 18:46:13 +00:00 |
Вот отредактировал фотографии, вот что получилось: Без обработки: С обработкой: |
mifody, 2014-08-23 18:57:57 +00:00 |
Я тоже чуть подредактировал - добавил насыщенности и резкости:
|
Getn, 2014-08-23 19:09:44 +00:00 |
mifody, Как мне кажется после обработки, на фотографии стали ещё больше заметны шумы, качество фото потерялось. Я больше отдаю предпочтение самой последней фотографии. |
NinjaKa, 2014-08-23 19:29:22 +00:00 |
А мне первый вариант больше нравится. он естественный |
deadrose, 2014-08-24 02:04:14 +00:00 |
Мифодий, да шумы стали заметнее.На ткани и на торсе видно, присмотритесь. |
Aquanaut, 2014-08-26 14:34:13 +00:00 |
Что лучше: Оригинал: С обработкой: Изменено 26 августа 2014 пользователем Aquanaut |
mifody, 2014-08-26 17:30:18 +00:00 |
Попробуйте еще "поиграть" с настройками. Оригинал: После обработки: |
JoeRed, 2014-08-26 18:28:18 +00:00 |
Решил попробовать черный фон: Оригинал: С обработкой: Что скажете? |
LosLEGOs, 2014-08-27 10:22:39 +00:00 |
Установил новый фоторедактор. Оригинал: Обработанное фото: Изменено 27 августа 2014 пользователем LosLEGOs |
ZeeK, 2014-08-27 10:29:19 +00:00 |
ИМХО, "финальный" проход чем-то типа "шарпа" не помешает (ну и глубину резкости исходника считаю странной - маловата она). |
mifody, 2014-08-27 11:38:46 +00:00 |
Сегодня в помощь к Snapseed'у подключил еще одну простенькую программку. Вот что получилось (слева исходник, справа после обработки): |
D.J., 2014-09-02 17:36:26 +00:00 |
Ох ё моё. Кругом боги фотошопа :) Мишаня вам фотки в HD качестве выкладывает, а вы ничего не понимаете :) |
Avaleksa, 2014-09-26 08:47:04 +00:00 |
От при переходе на полнокадровую камеру Вам от Sony пришлось отказаться. Выбор дался легко? Какой объектив? |
TJayDesign, 2014-09-26 09:27:38 +00:00 |
VerSen, вот как раз таки в данном случае фликр не показывает EXIF-данные, которые я тоже хотел посмотреть. |
VerSen, 2014-09-26 09:36:01 +00:00 |
Упс?!... Пойду "поковыряю"... Update... Зашла с телефона - действительно не видно. Видно только под моим аккаунтом. Извините, ребята! Продвинутые пользователи Flickr'а, можете сказать как раскрыть EFIX для общественности?... Изменено 26 сентября 2014 пользователем VerSen |
VerSen, 2014-09-26 09:59:26 +00:00 |
Объектив: AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED; Параметры съемки: ISO200, F11, 1/160, экспокоррекция +1 |
TJayDesign, 2014-09-26 10:06:36 +00:00 |
Возможно ответ кроется тут: https://www.flickr.com/account/prefs/exifprivacy/?from=privacy |
VerSen, 2014-09-26 11:26:04 +00:00 |
Огромное спасибо!!! Помогло! Вот: 20140925-DSC_2833 by VerSen, on Flickr Я тоже к макрикам не равнодушна! :) Вы не забывайте, что помимо всего прочего, у меня внешний источник света профессиональный, плюс ко всему достаточно весомая бывает обработка. А что именно не получается? С удовольствием отвечу на конкретные вопросы. Изменено 26 сентября 2014 пользователем VerSen |
TJayDesign, 2014-09-26 11:58:47 +00:00 |
Хорошо хорошо, полный набор секретов и хитростей по съемке лего я (да и не только я) с интересом бы послушал. |
ctvbkerb25, 2014-09-26 16:57:46 +00:00 |
а мыльницей вообще можно делать фотообзоры или я обречен никогда не стать одним из вас??? |
VerSen, 2014-09-26 17:37:34 +00:00 |
Можно! Главное - желание! |
mifody, 2014-09-26 18:44:17 +00:00 |
Для всех, кто думает ,что качество фото зависит от фотоаппарата: |
Getn, 2014-09-28 09:41:39 +00:00 |
Можно немного поколдовать в фотошопе и пыли (соринок) не будет! :Smile: |
VerSen, 2014-09-28 09:47:03 +00:00 |
В рабочем состоянии домашняя фотостудия выглядит так: 20140927-DSC_2891 by VerSen, on Flickr Несколько картинок софт-бокса в скрытом сообщении... Сам софт-бокс гиганский 150 см диаметр!!! 20140927-DSC_2893 by VerSen, on Flickr У него два диффузора (внутренний и внешний), дома я работаю без внутренноего; но в принципе можно и оба снять - тогда софт-бокс превращается в параболический зонт, который тоже дает очень приятный свет... 20140927-DSC_2895 by VerSen, on Flickr Что еще очень важно, для меня - так это возможность после фотосъемки быстро убрать рабочее место. В моем случае закатил софтбокс и все. Аналогично и вернуться к фотосъемке - никаких "танцев с бубном" по выставлению света - выкатил зонтик назад, сел и работаешь. 20140927-DSC_2884 by VerSen, on Flickr 20140927-DSC_2880 by VerSen, on Flickr Фон при таком раскладе - светло серый - ровно как я и люблю: хочешь обтравливай до белого, хочешь затемняй - в общем идеальный вариант в работу. 20140927-DSC_2917 by VerSen, on Flickr Изменено 28 сентября 2014 пользователем VerSen |
eugeneart, 2014-09-28 14:33:01 +00:00 |
VerSen, а можно еще глянуть на софт бокс в свернутом состоянии? Рабочее место отличное) |
TJayDesign, 2014-09-29 02:44:36 +00:00 |
de marco, VerSen, вы мои фавориты. У вас тот уровень фотографий, который я хочу со временем получить. На счет дройда (не знаю надо ли говорить что-то?) — восьмой вариант хороший, освещение со всех сторон, блики приятный и осталась маломальская тень, которая не падает прямиком в бок. Надо еще раз перечитать тему про твою студию. VerSen, место крутое! Но у меня, к сожалению, нету такой возможности выделить целый угол под студию и ничего больше. Свет конечно махина еще та, но результат того стоит. Кстати, надо тоже попробовать свет направлять не прямо на работу, а сделать отражатель. Тогда, по идее, мягкость теней и бликов получится. |
ZeeK, 2014-09-29 07:27:09 +00:00 |
Без импульсного источника "фотонные отражатели" и рассеиватели гораздо менее эффективны - вы будете прыгать вокруг пышущей жаром полукиловаттной лампы? |
LosLEGOs, 2014-10-02 17:10:30 +00:00 |
Проба зелёного фона: |
Rrrookkzzz, 2014-10-02 17:32:11 +00:00 |
LosLEGOs, каким режимом съемки пользуйтесь? А то у Вас постоянно фотки сильно размыты. Возможно Вам стоит покопаться с на стройками в фотике ;) |
Рыболов, 2014-10-03 11:40:36 +00:00 |
Madi, фотография отлично получилась. На днях куплю ватман и потренируюсь. |
VerSen, 2014-10-03 15:44:57 +00:00 |
Хочу рассказать несколько слов о том, как снимаются портреты минифигурок. |
ZeeK, 2014-10-03 17:44:24 +00:00 |
Какая VerSen хитрая... и свиночеловечка позвала в помощь... ;) |
ТФОЛК, 2014-10-12 04:31:40 +00:00 |
Поэкспериментировал с освещением. Какое фото лучше? |
Rrrookkzzz, 2014-10-16 15:36:37 +00:00 |
Во-первых тема создана не там. А во-вторых если Вы грузите через фотохостинг, то там можно выбрать размер. Самый оптимальный для нашего форума - это 800х800. |
Anevix, 2014-10-16 16:12:23 +00:00 |
А я успешно загружаю 1280х720.Что то теперь изменилось? |
Грешник, 2014-10-16 16:26:53 +00:00 |
Форумный движок например не переваривает, если в конце ссылки не стоит разрешение файла. |
Priest King, 2014-10-16 19:03:54 +00:00 |
Ой не знаю...Что только не перепробовал...Не судьба мне тут выложить картинки...Сначала был большой размер,сегодня 800х600,ничего не помогает. |
Грешник, 2014-10-17 03:31:18 +00:00 |
Пользуйтесь стороними хостингами и нет проблем. |
CrazyMan, 2014-10-17 05:35:12 +00:00 |
Всем спасибо,отдельно Видящему. Буду пробовать! |
zg0, 2014-10-28 19:30:42 +00:00 |
в аккумуляторах. высокий ток саморазряда. я такие использую, до года после зарядки всё ок. |
NCD, 2014-10-29 06:15:49 +00:00 |
В этом-то и проблема! ;) Во вспышке тоже? |
VerSen, 2014-10-29 11:52:29 +00:00 |
Володь, у NCD кардинально другие условия фотографирования и объекты съемки. В горы, разумеется, вспышку никто не берет, за редким исключением. Для жучков - вспышка вообще не нужна (жучка засветишь и испугаешь) - объема и природной красоты не будет. Для макрика в природной съемке - главное даже не стабилизатор, а светосила объектива. 20140717-DSC_3182 copy by VerSen, on Flickr |
Бродяга, 2014-10-29 11:53:50 +00:00 |
А какая здесь светосила макрика? Больше 2,8, понятное дело не предполагалось. Меньше 2.8 дороговато будет. ) Например, такой http://www.canon.ru/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8_Macro_USM/ Изменено 29 октября 2014 пользователем Бродяга |
VerSen, 2014-10-29 12:35:26 +00:00 |
Фото снято никоновским аналогом того, что идет по твоей ссылке. Но на моем стабилизатор. Так что 2.8 - нормально. 1.4 - вообще крутяк. Есть полтинник с 1.4 - я его обожаю, но макрокадры с него - только сильно кропнутые. Изменено 29 октября 2014 пользователем VerSen |
NCD, 2014-10-31 18:30:14 +00:00 |
Вера, напомните, пожалуйста, какая у вас система света. |
VerSen, 2014-11-01 16:06:07 +00:00 |
С тех пор, как я писала о своей системе - она уже круто поменялась... :) Сейчас я работаю c моноблоками Elinchrom: http://www.elinchrom.com/ [imgx=500]http://www.elinchrom.com/data/products/pics/507a0cb7bdb60b961c63fcc5647d197e.jpg[/imgx] [imgx=500]http://www.elinchrom.com/data/products/power/552aa1bda2c76d7cf2fd5006e7f52d62.jpg[/imgx] В Москве их продает компания Марко-Про. Картинка домашнего "угла" для фотографирования тут. На конкретные вопросы с удовольствием отвечу. Изменено 1 ноября 2014 пользователем VerSen |
NCD, 2014-11-01 17:09:09 +00:00 |
Спасибо. Пока склоняюсь к вашему первому варианту (нашел в начале темы): компактнее, учитывая, что моц фотостол тоже небольшой. Скажите, ламп по 60 Вт хватит? |
VerSen, 2014-11-01 17:33:11 +00:00 |
Тот вариант - тоже был импульсный. Мощность моноблока по 200 Вт каждый. Т.е. в сумме - 400 они давали. Этого было много!!! Т.е. на максимуме - никогда не работала. Один стоял на 50-70% мощности, второй на 20-40%... Вот элинхромовский аналог моего старого комплекта (мощность как раз по 100 Вт): http://www.marco-pro.ru/upload/iblock/8ff/8fffc76264dd23c65c3c699db18b079c.jpg [imgx=200]http://www.marco-pro.ru/upload/iblock/8ff/8fffc76264dd23c65c3c699db18b079c.jpg[/imgx] Разница по сравнению с обсуждаемым выше Райлабом - в цене несущественна, а вот в удобстве использования и хранения - небо и земля. У Элинхрома еще и синхронизатор в комплекте. Изменено 1 ноября 2014 пользователем VerSen |
Смауг, 2014-11-05 17:16:49 +00:00 |
Чувствую себя таким ТУПЫМ... Фотографирую на простой планшет! |
Бродяга, 2014-11-06 07:58:41 +00:00 |
У меня был китовым. Вот пример http://shop.usa.canon.com/shop/en/catalog/cameras/eos-cameras/eos-5d-mark-ii-ef-24-105mm-is-lens-kit |
Бродяга, 2014-11-24 23:05:34 +00:00 |
Решил все-таки взять не родную макто-сотку, а 150 от сигма. А именно вот этот http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3168 Объектив уже дома. )) Для меня был только один большой минус - тяжеловат! Видимо из-за полностью металлического корпуса. Портреты на ФФ - это все-таки 85. Изменено 24 ноября 2014 пользователем Бродяга |
Jamko, 2014-12-08 07:17:12 +00:00 |
Ручной лучше всего. |
ТФОЛК, 2014-12-08 07:20:18 +00:00 |
Ручной = программный? |
Лабазник, 2014-12-08 11:31:36 +00:00 |
Леш, не манал, а мануал. Вообще ручной лучше при съемке мелких вещей. |
Jamko, 2014-12-08 12:03:12 +00:00 |
Извиняюсь, очепяточка с: |
Brauner, 2014-12-08 17:56:46 +00:00 |
Первые две хороши, третья не очень. |
ТФОЛК, 2014-12-15 07:47:32 +00:00 |
Все таки купил ватман. ;) Изменено 15 декабря 2014 пользователем TFOLC |
Зонд, 2014-12-15 08:16:16 +00:00 |
Зачем клеить лампу на скотч?) |
ТФОЛК, 2014-12-15 11:10:33 +00:00 |
Чтобы теней не было. |
TJayDesign, 2015-02-09 04:51:59 +00:00 |
MacSergey, опа-опа, даешь подробности софтбоксастроения (и результаты фото по итогу). А то у меня есть три галогенных прожектора (по всей видимости такие же, как и тебя), но напрямую от них толку мало (слишком сильно бьют), а если рассеивать через обычную бумагу — то уже не пробивают. Всё были подобные мысли о таком самодельном сфтбксе, но руки что-то никак не доходили. P.s. они очень сильно нагреваются. Кальку (кстати, это калька или что?) не прожигают? Изменено 9 февраля 2015 пользователем TJayDesign |
TJayDesign, 2015-02-15 04:55:58 +00:00 |
Попробовал для примера собрать один софтбокс. Пока не очень радует результат, возможно надо второй источник собрать и убрать дневной свет. |
VerSen, 2015-03-28 21:52:31 +00:00 |
Вынесено из этой темы:) Так?) Вот оно:
Эффектно, правда?
С пластиковым фоном - надо немножко привыкнуть в работе - специальных никаких световых схем не требуется, но он бликует конечно... Из свеженького - рекомендую попробовать более бюджетные варианты - мне очень понравилось:
Тут использована рулонная шкурка (не знаю какое правильное название) - стоимость около 150 рублей за погонный метр 1,5м ширины!!!! Я купила самую крупную - подозреваю у мелкой будут немножко другие эффекты, тоже заслуживающие внимания. Так вот... можно скрутить ее как фон и снимать модель - задник будет в расфокусе и равномерно черным, а передний план имитировать дорогу. Для моделей машин - мне кажется чуть ли не идеальным вариантом! Кстати, воды шкурка тоже не боится! Фотки попробую предоставить в ближайшее время... |
Dodma, 2015-04-02 06:31:35 +00:00 |
Круть. Ещё пару фоток и я буду видео ряд с душераздераюшей музычкой уже делать :) |
daronov, 2015-04-02 13:32:26 +00:00 |
Я тут одну свою давнюю конструкцию фотографировал. Решил попробовать обработать в фоторедакторе. Вот что получилось) До обработки После обработки Жду отзывов) |
dolphin, 2015-04-02 13:50:58 +00:00 |
Последние фото какие то мелкие, не? У Рокза фото просто огонь :Smile: |
daronov, 2015-04-03 02:43:44 +00:00 |
Ага.Я бы исправил, но я с комра не могу зайти вообще за этот как. |
LosLEGOs, 2015-04-08 04:11:54 +00:00 |
Надо воспользоваться способом Мифодия. До этого пользовался фотошопом. Было: Стало: Изменено 8 апреля 2015 пользователем LosLEGOs |
mifody, 2015-04-08 07:46:17 +00:00 |
Кого? Если уж пишите мой никнейм по-русски, то пишите правильно - Мифодий! |
LosLEGOs, 2015-04-12 17:47:58 +00:00 |
Фотографирую Sony Alpha DSLR-A290 Body. Тоже решил попробовать себя в обработке. Вот что получилось. Слева вариант до обработки, а справа после: |
Ramidalis, 2015-05-24 13:19:41 +00:00 |
Обалдеть, благодарю :) Будем теперь осваивать лр.. |
Butterman, 2015-08-18 17:57:45 +00:00 |
Благодарю! На "Зенит" снимал) |
Лабазник, 2015-08-19 13:45:05 +00:00 |
Пленочный? |
Butterman, 2015-08-20 18:14:54 +00:00 |
Нет, тогда был именно солнечный день) Но шторы были прикрыты. Пленка была 200 единиц. Я думал, чем диафрагма меньше- тем больше света попадает на пленку. |
Бродяга, 2015-08-21 10:53:42 +00:00 |
А что значит лучше? И почему ты сравниваешь цифру профессиональную с пленкой стандартной. Как-то нелогично. Профессиональное нужно сравнивать с профессиональным. Например, с чем-то типа этого http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=746 или этого http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=230 )) А кто сказал, что к системным камерам нельзя приобретать хорошую оптику? Это какое-то табу? Что значит фору? В чем фору? В разрешении? Какой бы размер цифровой матрицы не был - это пиксельность и при достаточном увеличении это видно. Пленка - тоже пиксельность, конечно, но уже на уровне молекул и пока в этом показателе пленка выигрывает. Вообще, не вижу смысла сравнивать пленку и цифру. Фото абсолютно разные в художественном плане получаются даже с одинаковыми объективами. Изменено 21 августа 2015 пользователем Бродяга |
NCD, 2015-08-21 21:29:03 +00:00 |
А что значит лучше? И почему ты сравниваешь цифру профессиональную с пленкой стандартной. Как-то нелогично. Профессиональное нужно сравнивать с профессиональным. Например, с чем-то типа этого http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=746 или этого http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=230 )) Если сравнивать с пленкой 120 мм, то практичность и удобство падают еще ниже. И да, кадры, которые я с них видел, также нельзя назвать чем-то выдающимся в плане качества. Цифра давно уже ушла вперед. Не табу, но обычно "большие объективы" не совместимы с системными. Если же совместимость есть, то смысл в системной камере становится равным нулю. Их изобрели компактности ради. У нас дома есть системная Сони, весьма продвинутая модель, но после Марка 3 качество снимков кажется ужасным. Это тоже неверный ход мыслей. Да, пиксели. А на пленке молекулы, говоришь? И какое увеличение тебе покажет превосходство детализации на такой пленочной камере? Не забывай, что любое стекло даже самое профессиональное, мет определенную пропускную способность, следствием которой и является детализация снимка. Так вот сотни тысяч соседних молекул будут давать один и тот же "сигнал" при прохождении через стекло. И ничего ты там увеличить не сможешь так, чтобы детализация была выше той, что дает цифровой фулл-фрейм. Выигрыш исключительно в теории. Художественно ныне цифра тоже может практически все. И цифровая обработка позволяет создать любой эффект качеством не хуже пленочного. Если же вернуться на уровень ниже, то обычная 35-мм пленка будет хуже не полноформатной зеркалки качеством.
Да какие там настоящие? Сотни, тысячи снимков у мен с пленки были, где ББ кривой. Да хотя бы в теме "Ни дня без Лего" баланс белого врет. Для художественных снимков ныне есть фильтры. Как на объективы, так и постобработка. Ими можно добиться любого эффекта, включая то, что можно сделать на пленку. Кстати, нередко художественный эффект и честные цвета - понятия противоположные. ;) |
NCD, 2015-08-23 18:47:28 +00:00 |
Разница в качестве видна элементарна. Особенности пленки не дают получить такую резкость, которую дает цифра. |
Бродяга, 2015-08-23 22:16:34 +00:00 |
Так резкость - это и есть качество? https://www.youtube.com/embed/fgNJ1034kIc?feature=oembed |
NCD, 2015-08-23 22:23:39 +00:00 |
Одна из его составных. |
Бродяга, 2015-09-10 17:59:46 +00:00 |
Да-да. Извини. Конечно же, с контрастностью перегибаешь. )) |
ТФОЛК, 2015-11-05 05:36:26 +00:00 |
У меня новое освещение! То, что получилось: |
Реван, 2015-11-05 08:38:53 +00:00 |
А можно и так; |
ТФОЛК, 2015-11-05 08:48:45 +00:00 |
Можно,но я так не умею. Да и немного пересвечено. |
Lego Animator, 2015-11-05 09:06:11 +00:00 |
Даже если откинуть вариант с фотошопом, то можно осветвлять в более простой проге, которая есть на каждом ПК С ОС Windows, Диспетчер рисунков. |
Реван, 2015-11-05 09:30:49 +00:00 |
Я в Picasa обработал. |
Madi, 2015-11-05 10:19:20 +00:00 |
И так. Одной кнопкой в Майкрософте. Который вроде есть у всех. |
zukahama, 2015-11-21 13:02:07 +00:00 |
Эксперимент со стеклом в качестве подставки. Изменено 21 ноября 2015 пользователем zukahama |
VerSen, 2015-11-21 15:25:32 +00:00 |
zukahama, красивый свет получился на фото! Респект! |
ТФОЛК, 2015-12-20 09:09:08 +00:00 |
Что получилось лучше? С помощью фотоаппарата с освещением: С помощью телефона без освещения: Изменено 20 декабря 2015 пользователем TFOLC |
ZeeK, 2015-12-21 18:39:24 +00:00 |
Оба снимка имеют изъяны. Фотоаппарт снимает капельку лучше, но надо и свет ставить инаяе и режимы настраивать, и обработкой снимков заниматься. |
ТФОЛК, 2015-12-22 02:18:06 +00:00 |
А можно поподробнее про все это? Что именно надо сделать? |
de marco, 2015-12-29 17:12:14 +00:00 |
можно, на сколько помню у VerSen один большой софт и фотки у неё отличные =) Изменено 29 декабря 2015 пользователем de marco |
AdNorrel, 2016-01-06 14:56:06 +00:00 |
Дошли руки и до освоения фотошопа. Эксперимент с заменой цвета: Изменено 22 января 2016 пользователем AdNorrel |
ZeeK, 2016-01-06 16:42:42 +00:00 |
А то, что красный на синий поменялся не только у "лезвия" светового меча - это задумка или "так получилось"? |
AdNorrel, 2016-01-06 17:21:26 +00:00 |
Если имеются в виду волосы и плащ, то их цвет менялся отдельно. |
P681, 2016-01-06 20:18:24 +00:00 |
Как ты это сделал? Мне давно хотелось сделать подобное, но видимо у меня руки не из того места растут:) |
AdNorrel, 2016-01-07 12:21:52 +00:00 |
Инструмент "замена цвета". В интернете есть множество уроков, как им пользоваться. |
Артлего, 2016-01-07 22:45:24 +00:00 |
А разве ЧБ возможно заменить? |
NinjaKa, 2016-01-08 11:28:21 +00:00 |
Купил новый фотоаппарат. Вот фотка с руки в лайткубе при освещении "теплыми" лампами: |
ТФОЛК, 2016-01-08 12:44:01 +00:00 |
Качество фото отличное, но ракурс ужасен. Одна клешня вне ракурса, вторая вообще обрезана. И на стекле блики. |
NinjaKa, 2016-01-08 12:59:10 +00:00 |
Вопрос как раз был про качество.))) |
ТФОЛК, 2016-01-08 13:23:03 +00:00 |
ну, я и говорю - качество отличное. Просто я имел ввиду, что для такого снимка можно было ракурс и получше выбрать. :) |
NCD, 2016-01-14 20:06:20 +00:00 |
Народ, кто-нибудь может помочь нарисовать свет от фар? Примерно, как один участник рисовал в обзоре одного из водолазных наборов. NinjaKa, чем снимаешь? |
Avaleksa, 2016-02-24 09:16:40 +00:00 |
Без серой карты видимый цвет всё равно не получится. Используйте серую карту и корректируйте по ней в Лайтруме. |
ZeeK, 2016-02-24 18:05:17 +00:00 |
Если вы о "настоящем свете", то это ксеноновые лампы-вспышки с рассеивателями-софтбоксами. |
ZeeK, 2016-02-24 20:49:08 +00:00 |
Берем ХОРОШИЙ ТОЧНЫЙ круговой уровень и по нему выставляем и стол, и апарат. |
Sepulchure, 2016-02-25 23:18:01 +00:00 |
Я вечно с фотографией не в ладах - пару кадров выйдут нормально, остальное шлак. А сейчас пытаюсь начать фоткать на новом месте, окно всего одно, солнца минимум. А главное, смотрю на кадры, и не знаю в чём заключается проблема. Вставлять фото не буду, а дам ссылку, может кто подскажет? https://c2.staticflickr.com/2/1670/25236886656_dfdbd007d9_o.jpg Фон поправлю когда куплю нормальный, в остальном же я профан )) Насчёт света - если приблизить, в отражении на шлеме можно разглядеть местоположение окна и люстры )) Изменено 26 февраля 2016 пользователем Sepulchure |
Avaleksa, 2016-02-26 09:19:10 +00:00 |
Света мало, поэтому диафрагма открыта, а глубина резкости маленькая. |
Shurik, 2016-02-26 09:35:50 +00:00 |
А на какую камеру снято? |
Sepulchure, 2016-10-16 01:10:51 +00:00 |
Спасибо огромное за советы! Моя проблема действительно в схеме. Но что-то получилось, скоро пойду сдаваться в тему конкурса! )) |
VerSen, 2016-10-30 09:16:21 +00:00 |
Либо, как написали выше обтравкой (вырезанием) серого фона в фотошопе, либо при фотосъемке с затемнителями. В этой же теме - на первых страницах написано: читать. |
DimIsFun, 2016-10-30 15:38:45 +00:00 |
Спасибо за помощь, ребята! :) |
Shurik, 2016-11-04 23:16:24 +00:00 |
Очень давно хотелось сделать себе отдельный софт-бокс или просто любую коробку, чтобы прицепить к ней фон и не ставить все каждый раз, когда нужно срочно отснять 2-3 детали. Совершенно внезапно под столом завалялись замечательные СКУББЫ из Икеи. На самом деле, у них там просто куча всяких боксов размером примерно 30-30 см (это то, что нужно). Главный плюс — их не жалко и они имеют прочный каркас — как раз, чтобы вставить фон внутрь и повесить любой свет.
А дальше все очень просто. Внутри лежит очень плотный картон, согнутый от задней стенки на дно, а по бокам — два куска того же картона. Он не супер отражающий, просто плотный и прочный. Бокс не на просвет, а для простого отражения и заполнения светом — как раз для самых маленьких моделей и фигурок. Получаем вот такой чудо:
На выходе — ровно то, что нужно :)
|
VerSen, 2016-11-06 18:20:30 +00:00 |
Вам нужно вручную добавлять резкость при обработке. Функция Unsharped Mask - Filter - Sharpen - Unsharp Mask (Фильтр - Усиление резкости - Контурная резкость). |
Shurik, 2016-11-06 18:24:36 +00:00 |
А на что снимается? Какая техника? |
P681, 2016-11-06 19:03:04 +00:00 |
О, товарищ Lupрov Build, резкость можно прибавить в ФШ с помощью инструмента "Умная резкость", а потом шум подавить. И получится самое то! ;) |
Shurik, 2016-11-06 20:58:56 +00:00 |
Не должен так мылить. Меньше диафрагму, крепче фиксировать на штативе, что угодно — но он не может давать столько мыла. |
Кот_Ученый, 2017-05-21 08:37:11 +00:00 |
Урок по экспресс обработке от Веры! Предыдущий вариант http://phantoms.su/topic/51018-foto-dnia-ni-dnia-bez-lego/?p=695564 |
Shurik, 2018-02-03 15:25:34 +00:00 |
Пока мы тут все ломаем головы, как делать такие же шикарные снимки как у y.brick, Юра просто штурмом взял первый приз за лучшую фотографию месяца на BrickCentral! Поэтому всем список дел на выходные: - поздравить Юру с победой! подписаться на Юру в инстаграме — потому что все лучшие фотографии он выкладывает первым делом именно туда подписаться на BrickCentral и поучаствовать в их февральском фотоконкурсе, посвященном хобби и увлечениям. Между прочим, если участникам этой темы будет интересно, мы можем вместе обсудить идеи для таких фотографий и посоревноваться хотя бы между собой :) Вот и будет "домашнее задание"! |
Артлего, 2018-02-04 14:12:46 +00:00 |
А я вот испольтзовал подушечки для крепления огня и героев на наклонных поверхностях в истории. |
Dodma, 2018-02-15 14:03:26 +00:00 |
Ага, круто получилось. Вера, сколько килограммов лего ты обычно берёшь с собой в путешествие? :) |
Dodma, 2018-02-16 08:21:17 +00:00 |
Репортажка и художественно фото (типа в студии)... |
NCD, 2018-02-17 08:59:46 +00:00 |
Господа, подскажите, на каких ЭФР снимаете человечков и модели? Подумываю о покупке специального макро-объектива, кто что думает об этом: https://market.yandex.ru/product/5038425?show-uid=188579053313206754116013&nid=56195&context=search Насколько он будет снимать лучше, чем 24-105 F4.0 L IS USM? |
NCD, 2018-02-17 17:23:43 +00:00 |
Спасибо за ответы. 58 мм, как я понимаю, для съемки зданий или крупных объектов? А 105 для человечков? Часто ли вырезаешь кадры? |
NCD, 2018-02-19 19:53:53 +00:00 |
Поищу. Но в целом при сильном зуме объекты меняются в пропорциях, как правило, сильно растёт ширина.
97 тысяч стоит. В принципе позволить себе можно. Но хватит ли ФР, или придётся обрекать себя на то, что при съёмке фигурки непременно нужно будет вырезать её из кадра? Я ищу именно решение, которое бы позволило мне не заниматься вырезанием. На 24-105 это толком не получается, так как расстояние от матрицы до точки съёмки минимум 45 см, даже если вычесть длину объектива, всё равно много получается, слишком много. Даже на 105 мм человечек оказывается не так крупно снят. Офф: кстати, 85мм 1.2 даже дешевле стоит.
Посмотрел его характеристики: https://www.electrogor.ru/other/foto/ospfr.html/nid/93046 85 см минимальное расстояние съёмки. Это даже несерьёзно. |
Dodma, 2018-02-20 11:32:22 +00:00 |
Да, только кадрирование. Чисто макро-объектив - дорого и не универсально. Хотя, у Sigma неплохие фиксы и не очень дорого. |
y.badiner, 2018-02-26 18:09:33 +00:00 |
У меня кроп-камера Nikon D7100, со всеми вытекающими особенностями. Как штатник использую фикс 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor, снимаю им Лего в домашних условиях, и беру его на прогулки по городу. В лего-фотографии я люблю по возможности крупные планы, и конечно приходится делать кроп, и порой довольно сильный, но я не вижу никаких проблем в этом, честно говоря. Зато несомненный плюс - возможность снимать с расстояния примерно 25 см, что очень ценно для меня в условиях тесной комнаты. Из фиксов хотелось бы еще выделить старую модель полтинника 50mm f/1.8D AF Nikkor, который временно попадал ко мне в руки. Вот это весьма интересная вещь, гайки в боке - просто прелесть! :) А при цене 7000 руб - это просто мастхэв. Из минусов - в домашних условиях снимать им было тесновато, поэтому с ним либо на улице, либо в студии. Ну и отсутствие мотора в самом объективе - даже не минус, но особенность. Вообще мне кажется что самые удобные фиксы для съемки Лего лежат где-то в диапазоне 50-85mm. Такие ЭФР позволяют менять положение объекта съемки фактически вытянув руку, без необходимости постоянно вставать с места. Что касается макро - то здесь все сильно зависит от целей и прямоты рук фотографа. На мой субъективный взгляд, это высокохудожественные объективы, ими нужно уметь снимать. Вот тут человек снимает исключительно макро-объективом. p.s. Зум у меня только один, китовый 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor, в путешествия беру с собой, так как в поездках без зума как без рук, а на Лего обычно времени мало. Хотя и Лего тоже им снимать приходилось, в условиях хорошей освещенности вполне себе ничего. Изменено 2 марта 2018 пользователем y.brick |
Avaleksa, 2018-02-27 11:06:12 +00:00 |
Пользуюсь Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Если сравнивать с 24-105 F4.0 L IS USM: у зума заметны дисторсии, у этого 100mm фикса нет, фиксом можно снимать практически впитык к объективу, у этого 100mm фикса не видно мыла при диафрагме, закрытой до f/22 (большая глубина резкости). |
Shurik, 2018-03-07 17:12:08 +00:00 |
Поделюсь своим простым гайдом, который наконец-то могу написать после 10 лет проб и ошибок. Я перепробовал массу разного освещения и креплений за это время, стараясь найти дешевые и простые варианты для дома. И только когда у меня появился опыт съемки в фотостудии, я понял, к чему нужно стремиться дома. И за что я люблю фотографию — нет никакой необходимости покупать все и сразу. Я очень долго снимал с одной вспышкой, экспериментируя с отражением света. И нет ничего приятнее, чем растягивать сборку своей личной фотостудии и пополнять ее постепенно и с расстановкой и чувством. Подтянем цвета и тени: Обрежем лишнее: Две вспышки, 1/8 и 1/16, 33 мм, f/6.3, 1/100, ISO 100, постобработка в Лайтруме. |
y.badiner, 2018-03-07 19:35:28 +00:00 |
Shurik, низкий поклон за столь содержательный и полезный пост! Я уже давно понял, что нужно уходить от настольных ламп, но никак не приму решение к чему приходить в итоге - к импульсному свету, или постоянному... Сейчас у меня во временном пользовании LED-осветитель YongNuo YN600L, одна стойка Falcon Eyes L-2900ST и крепление Fotokvant RFLH-03. И пока что я склоняюсь к тому, что именно такой комплект мне нужно купить в личное пользование, только осветителей желательно как минимум два. С импульсным светом хорошо снимать обзоры и самоделки, но если нужный какие-нибудь "художественные" свет и / или тени, то с постоянным светом я себя чувствую намного увереннее. Есть еще один важный момент, который относится скорее лично ко мне, чем к фотографии: у меня, к сожалению, нет отдельной комнаты для хобби, и я боюсь что по вечерам буду мешать супруге, если буду в течение часа-двух лупить вспышкой. Линн Мур, наша коллега по цеху, в каждой переписке убеждает меня, что импульсный свет - это не страшно :) Она снимает исключительно со вспышками, и ее работы конечно заставляют задуматься о покупке вспышек. |
Shurik, 2018-03-08 06:53:07 +00:00 |
Никогда даже близко в руках не держал постоянный свет, но судя по цене, это как раз две вспышки!
Это очень интересный вопрос! Мне еще ни разу не удалось сделать хоть сколько-нибудь художественный снимок со вспышкой. И то, что делает Линн — это просто волшебство какое-то. Но её секрет, думаю, не столько в вспышках, сколько в хороших софтбоксах — уж больно мягкий и приятный свет на минифигурках.
И это тоже правда. У меня тоже нет отдельной комнаты, поэтому снимать приходится, лишь когда уверен, что никому не помешаю. Но одно дело — вспышки, и совсем другое — свободное место для фона. И вот здесь именно стойка для фона, которую я описал выше, стала для меня ну прям совсем открытием. Она ставится и сворачивается просто за 30 секунд, не повреждает фон, не скрипит и не люфтит, и даже выдерживает трехкилограммовую кошку, повисшую на фоне зубами. |
AlekSander, 2018-03-12 18:08:55 +00:00 |
Использовал ватман, просто закреплял его на стене скотчем/кнопками/etc, получался по сути закругленный скат ватмана со стены над столом на, собственно, сам стол. Со светом сначала долго думал, т.к. две лампы-то есть, но одна теплая, а другая — холодная. Недавно откопал дома вспышку, старенькую, ей уж лет одиннадцать. Начал ставить лампу (теплую) и использовать вспышку. Nikon SB-80DX Есть диффузор Dome SW-10H Фотоаппарат постарше вспышки будет, 2002 года, кажется. Старый, был нещадно извалян в песке, но после починки работает. Похрипывает, но работает) Nikon Coolpix E5700 Н-да. Лампу ставил сверху, вспышку на фотоаппарат (насчет диффузора или отражателя не помню — или то, или то). Данные с Фликра: f3.8, ISO 100, экспозиция 1/60, фокусное расстояние 34,7 мм. Вот что получается без обработки: Jet Masc by AlekSander2310, on Flickr RockR_Computer by AlekSander2310, on Flickr С минимальной обработкой типа осветлить в просмотрщике: RockR_Computer by AlekSander2310, on Flickr |
y.badiner, 2018-04-03 06:37:25 +00:00 |
DegeRabby, вы главное не останавливайтесь и пробуйте. Обязательно выкладывайте результаты, даже промежуточные. Почитайте что-нибудь о цифровой фотографии. Например: Глубина резкости или красивое размытие фона Снимаем дома: фотостудия своими руками Не поленитесь и прочтите большой материал "Как фотографировать беззеркалкой" Не обращайте внимание на то, что там рассматриваются конкретные модели камер, все, что там написано, в большинстве случаев применимо и к зеркалкам, описано устройство камеры и объектива, для чего нужны разные режимы съемки и т.д. p.s. Добавил в свое предыдущее сообщение мысли по поводу модели камеры. Удачи! Изменено 3 апреля 2018 пользователем y.brick |
VerSen, 2018-05-15 12:49:07 +00:00 |
Будни обработки фотографий... ;) Было – Стало... :)
Шаманство в Лайтруме...
И немножко фотошопа...
|
AlekSander, 2018-05-15 13:05:48 +00:00 |
Видимо, есть вс же особо непробиваемые, для которых даже волшебный пинок не чувствуется. |
Sepulchure, 2018-05-15 13:13:39 +00:00 |
Для этого нужен годный исходник, а также видение того, что хочется воплотить. А для кого-то суть и вовсе заключается в ином. |
y.badiner, 2018-05-15 14:45:39 +00:00 |
@Death Если человек хочет - он найдет время, а если не хочет - найдет причину. Думается мне, если человек ничего не предпринимает, значит оно ему не сильно надо, поэтому и волшебные пинки становятся просто пинками. А просто пинки могут быть обидными, и могут причинять человеку боль похлеще фоток "как есть". Может человек хочет показать свою гениальную ЛЕГО-задумку, а не свое фото-мастерство, а вы его за качество снимков пинаете :) |
дезмонд, 2018-05-15 15:17:49 +00:00 |
в данном случае, агитация исключительно базового уровня. Никого не заставляю становится профессионалом, речь о банальном этикете, если так можно сказать. Представить кадр смотрибельным. Бомбит с этого, что поделать :DD а сколько гениальных задумок пропадает в отсутствии должной презентации говорить бессмыслено. к слову, y.brick, покуда мы выбрались в Мастерскую, выскажусь наконец про кадр https://phantoms.su/topic/51018-фото-дня-ни-дня-без-lego/?do=findComment&comment=722209 Я счастлив)) Детальки летающие в блюре это же шедевр, совсем другая картина получается. Не могу принять статичность в художественных фото. |
VerSen, 2018-05-15 17:48:05 +00:00 |
2 часа назад, y.brick сказал: А то! И к нему тоже есть было-стало! ;)
|
y.badiner, 2018-05-15 19:18:51 +00:00 |
@Death Спасибо за отзыв, рад что вам понравился снимок! Здесь размытие деталей достигалось малой глубиной резкости, не постобработкой, к тому же свет лег очень удачно. |
Гильфи, 2018-07-16 14:42:06 +00:00 |
Ура, свершилось! Наконец-то руки дошли купить настоящий фотоаппарат заместо той печеньки печальки, на которую я раньше снимала! :D И заодно взяла сумку и карту памяти) I am Nikon! by R2 D2, on Flickr Спасибо @VerSen за помощь в выборе, и, что гораздо более важно, за вдохновение! Если бы не ты, у меня бы не было мотивации снимать именно фотографии, а не самоделки, и вдобавок я бы так до сих пор и пользовалась бы старьём. Вот бы мне ещё преодолеть лень, найти время и заставить себя прочесть хоть какие-то уроки по фотографированию, а то я же совсем-совсем чайник, так нельзя, мне стыдно))) xD Nikon Coolpix B700 by R2 D2, on Flickr Короче, я довольна, как слон))))) Поскольку мы с моей старой камерой очень много пережили, мне хочется устроить ей пышные проводы на пенсию, так что пусть в этом посте останется немного истории. :) JVC Everio GZ-MG275 by R2 D2, on Flickr За эти десять лет мы с камерой пережили много приключений - поймали двойную радугу, обычную, белку с хлебушком, цветение сакуры, сняли стоп-моушн фильм при помощи крошечного штативчика и пульта дистанционного управления, посетили конвенты Этим Летом (2012, 2013), ЭвриКон (2013, 2014, 2015), СтарФанс (2014, 2015, 2016, 2017, 2018), РосКон (2015, 2016), фестивали DoubleBrick (2012, 2014) и РФФЛ (2017, 2018), записывали интервью с актёрами из Звёздных Войн, участвовали в фотоконкурсе на конвенте Этим Летом (в своей категории оказалась единственным участником и выиграла бейсболку), строили далека с подробным фотографированием каждого этапа для builder progress diary на ProjectDalek.com, вели скрытую съёмку изнутри этого далека (пруф ниже), снимали горящий огонь, посетили три парка из разных концов Москвы за один день, заняли второе место с отрывом в один голос в фотоконкурсе, падали в сугроб, и сняли много, совсем много, ну очень много Лего! :)
|
y.badiner, 2018-10-25 19:40:54 +00:00 |
Пожалуй, настало время написать пару слов об "эволюции" моей домашней студии. На самом деле никакой "студии" нет, 90% моих работ сняты дома на письменном столе и в этом смысле мало что изменилось. Принципиально менялось две вещи - камера и источники света. О камерах мы все довольно много писали в данной ветке, поэтому сейчас я хотел бы остановиться именно на источниках света, правильный подбор которых - это уже 70% качественного кадра. Итак, я прошел через три этапа: 1. Настольная лампа 2. Светодиодный осветитель 3. Вспышки Да, в итоге я пришел к вспышкам, и шел я к этому целых полгода, с того момента как @Shurik описал весьма компактный и не дорогой вариант. На самом деле я начал думать об этом намного раньше, еще с того момента как впервые удалось поснимать с @VerSen в студии, но именно пост Шурика заставил меня поверить, что стоимость этого всего - далеко не космос, особенно если обратить внимание на китайские устройства, которые сейчас обладают весьма приличным качеством. Впрочем, судить вам, давайте опишу все, что находится на третьем фото с указанием цен (кроме камеры, разумеется, это отдельная история): 1. Две вспышки YongNuo Speedlite YN-560III (4 645 руб за штуку) Вот такие особенности я хотел бы отметить: Качество освещения - это лучшее из всего, что я пробовал, не считая профессионального студийного света. Я боялся, что импульсный свет будет не таким гибким в обращении как постоянный, и что он мало пригоден для чего-то сугубо художественного, но мои опасения были напрасными. Резкость! С таким светом резкость просто запредельная, это первое что бросается в глаза. Наконец-то я могу снимать с рук не боясь смазать кадр из-за недостаточного освещения. Штатив для камеры использую исключительно чтобы "не потерять" удачный ракурс. Удобство использования - никаких проводов, в отличие от ламп и светодиодных осветителей, стойки переставляю и кручу-верчу куда хочу. Как можно судить по снимку выше, я просто взял стойки и пошел с ними на кухню. В некоторых случаях, когда мягкость света не сильно важна можно вообще не использовать стойки и софтбоксы - можно ставить / класть вспышки куда угодно и как угодно. Вот пример, справа вспышка на стойке в софтбоксе, а слева просто лежит на столе: Мощность каждой отдельно взятой вспышки можно настроить, так же как и с постоянным светом можно использовать любые подручные прибамбасы для изменения температуры да и вообще цвета светового потока. Полная свобода для творчества вопреки опасениям из пункта выше. Все работает от 10 батареек АА, (по четыре на каждую вспышку и две в радиосинхронизатор). Компактность - с первого взгляда это не очевидно, но это факт. Это очень критично для маленькой квартиры, когда у вас нет отдельный комнаты для хобби. Мало того, что это все занимает не очень много места в собранном состоянии, но в разобранном состоянии это вообще не становится проблемой. Два софтбокса умещаются в одну сумку, которую вы видите на фото ниже. На столе лежит все, что я перечислил по списку в выше - софтбоксы в сумке, две вспышки, штатив, две стойки, и радиосинхронизатор. Подводя итог, хочу сказать: Теперь, когда по части света мне не приходится идти на компромисс или мириться с некоторыми нюансами и неудобствами, я получаю настоящее удовольствие от съемки. По сравнению с постоянным светом это просто небо и земля. С другой стороны, тот опыт, который я получил с настольными лампами и светодиодным осветителем тоже пошел на пользу, мне есть с чем сравнивать. Пожалуй единственный нюанс, который может отпугнуть неподготовленного человека - стоимость всего комплекта. Но вот вам для сравнения: полный комплект китайских причиндалов обошёлся мне в 21 690 руб, в то время как одна фирменная вспышка Nikon Speedlight SB-500 стоит 18 000 руб. Если съемка - это не источник дохода для вас, тогда вы вполне можете обойтись вот таким недорогим комплектом. Для ЛЕГО-фотографии в домашних условиях это бескомпромиссный вариант. Получилось немного сумбурно, возможно чуть позже соберусь с мыслями и дополню / скорректирую текст. Надеюсь, для кого-то это будет полезно. Спасибо за внимание. |
Pikachu, 2018-11-07 10:36:43 +00:00 |
Свежий вопрос: Кто что может сказать про "Накамерный свет светодиодный" ? Типа такого: https://www.fotosklad.ru/catalog/nakamernyy-svet-svetodiodnyy-dvr-240d-koltsevoy.html Или вот такой более бюджетный вариант: АлиЕкспресс Изменено 7 ноября 2018 пользователем Pikachu |
y.badiner, 2018-11-07 19:33:34 +00:00 |
Ну, @Pikachu, ну задели сейчас за живое! Погнали! :) Именно этими осветителями не пользовался, но: 1. Вы дали ссылки на кольцевые осветители, которые как правило используются для съемки лицевых портретов. Камера размещается в центре кольца, и вы получаете хороший равномерный яркий свет. Это идеально подходит для портретов, но на мой взгляд - не очень удобный вариант для предметной фотографии в целом и для Лего в частности. Лучше рассмотрите квадратные / прямоугольные осветители; 2. "Накамерный" свет предполагает крепление источника света прямо к камере. Угол освещения будет постоянно меняться вместе с углом съемки, кроме того свет часто будет "бить в лоб" объектам съемки, в случае с Лего это вряд ли будет удобно. Рекомендую рассматривать источники света, которые вы будете ставить на стойки и таким образом вы сможете всегда аккуратно регулировать степень освещенности объекта и угол освещения независимо от положения камеры. Поверьте, это намного удобнее. 3. LED-осветители хорошо подходят для съемки Лего. Как правило в них можно регулировать яркость и температуру света (теплее / холоднее), иногда в комплект входят какие-нибудь дополнительные удобные штуки типа шторок, модификаторов / фильтров. Большинство моделей питаются как от сети, так и от аккумуляторов (сетевые адаптеры и акб могут продаваться отдельно, обязательно уточняйте у продавцов). Обычно трех-четырехзначные цифры в названии модели говорят о количестве светодиодов (чем их больше, тем ярче свет выдается осветителем). Я снимал с двумя осветителями YongNuo YN-600 L LED 5500K в магазине по вашей первой ссылке они стоят на 3 000 руб дешевле, чем тот, на который вы дали ссылку. Мой вариант тоже находится в разделе "накамерный свет", но пусть вас это не смущает, большинство моделей нельзя поставить непосредственно на камеру, поскольку они слишком большие. Что могу сказать об этом осветителе: Он достаточно большой, чтобы выдавать хороший яркий свет (600 светодиодов), но в тоже время достаточно компактный по габаритам, чтобы им было удобно пользоваться. Яркость удобно и плавно регулируется, шторки помогают направлять свет в нужную сторону. В идеале нужно два осветителя (поставить слева и справа), но в принципе можно для начала приобрести один, чтобы попользоваться и понять - докупать ли второй. Вот так он выглядит в реальной жизни: Вот примеры кадров, снятых с одним осветителем: Как видите, в ряде случаев вполне можно обойтись только одним осветителем, но это как раз благодаря тому, что он довольно большой. Можно чуть сэкономить и взять поменьше, но тогда точно придется брать сразу два, одного будет маловато. Вот так выглядит съемка с двумя осветителями: Большие / тяжелые / дорогие стойки под осветители не нужны. Достаточно приобрести что-то в пределах 1500 руб. Обратите внимание на Falcon Eyes L-1900 ST, легкая в обращении, не дорогая и компактная стойка. Удачи! |
VerSen, 2018-11-07 19:40:31 +00:00 |
@y.brick спасибо за столь подробный ответ! Вставлю и свои три копейки! @Pikachu, как я понимаю, берет свет прежде всего для обзоров. Ни кольцевая вспышка, ни один осветитель - не справятся даже с набором средней величины, не говоря уже о больших... Люблю точность, поэтому - свет этот для видеографов и видеооператоров и описание "накамерный" - в большинстве своем подразумевает профессиональную видеокамеру - размеры ее существенно больше чем у фотокамеры... И да, на видеокамеру ставится через переходник-крепление, которое к фото-камере может не подходить. Поэтому - осторожнее при покупке. Лучше брать что-либо со стандартным крепление на штатив! |
y.badiner, 2018-11-07 20:16:00 +00:00 |
Да, светодиодные осветители предназначены для видеосъемки, это правда. Но у меня есть удачный (на мой взгляд) опыт съемки Лего с ними, и я не мог не поделиться :) Из минусов могу отметить то, что работать с постоянным ярким светом мне субъективно не очень комфортно для глаз, плюс иногда довольно жарко. (В этом смысле вспышки стали для меня спасением!) Если же речь об обзорах, а не о маленьких сценках, которые я привёл в пример постом выше - тогда полностью поддержу @VerSen, необходимо минимум два источника света, одного будет точно мало. |
Pikachu, 2018-11-08 05:30:53 +00:00 |
@y.brick, Огромное Спасибище за подробный развёрнутый ответ!!! @VerSen, Спасибо за пояснения! Теперь немножко поясню "от себя": Приведённые мною выше осветители разные. А вот второй - На Али его позиционируют для портретной съемки и КакМнеКажется, он бы подошёл для съемки наборов побольше. НО, возникает вопрос: "А так ли он ярко светит?". По размерам вторая громадина около полуметра. И это вроде как-раз для фотографирования голов людей. Но для макро-съёмки это совсем не то... В продаже бывают ещё маленькие "световые колечки" - чуть ли не на объектив или немного больше, но вот они точно только для "мелкоты". Вот как-то так. |
Pikachu, 2018-11-08 08:47:59 +00:00 |
@Родионова - Маленький лайфхак на Форуме: |
y.badiner, 2018-11-08 09:10:58 +00:00 |
Я бы все-таки на вашем месте не приобретал кольцевые осветители в виду их крайней специфичности. Форм-фактор не самый удобный и не гибкий. Вы и сами уже отметили их сомнительную эргономичность. Есть риск что съемка станет борьбой со светом, что вместо фана принесет вам только грусть. Вам так или иначе все равно придется крутиться вокруг объекта и крутить сам объект съемки в той или иной степени, независимо от того, какой будет свет. Даже при съемке набора в студии, с профессиональным светом, все равно нужно так или иначе искать удачные углы съемки и не редко менять положение самого набора, вам же при обзоре нужно показать все нюансы набора, которые вряд ли удастся запечатлеть с одного ракурса. Как бы там ни было, для обзоров вам точно нужно как минимум два источника света, это позволит в достаточной степени осветить набор и избавиться от теней. А вы не хотите все-таки рассмотреть вариант со вспышками, пример которого я привел выше? Для обзоров это идеальный вариант. Если вопрос цены критичен, давайте вместе подумаем. Вариант с LED-осветителями: Вариант со вспышками: К вспышкам вам только нужно будет подобрать два софтбокса (будет подороже), или два зонта (будет подешевле) для рассеивания света. Вот тут Шурик описал набор приспособлений, с которыми он фотографирует модульник в домашних условиях. Изменено 8 ноября 2018 пользователем y.brick |
Pikachu, 2018-11-24 16:39:50 +00:00 |
Продолжение экспериментов: Приобрёл два светодиодных прожектора по 20W. Вот таких - Philips BVP132 (20W) Композиция "на прищепках":
И вот такая получается фотография на выходе:
И всё-бы хорошо. Цена по 850 рублей за штуку. Очень бюджетно. Глазу всё нормально. НО, выпрямление напряжения как будто выполняется обычным диодом. Получается, что свет моргает на частоте 50 герц. При автофотографировании нескольких кадров подряд часть из них чёрные. А часть средние. И малая часть светлые. Можно разобрать и сделать блок питания со стабилизацией и конденсатором. Потеря гарантии. Вот думаю, 2 по 20 хватит ли. или надо 2 по 50 брать. Или ещё два по 20 добить... |
Pikachu, 2018-11-24 16:40:34 +00:00 |
VerSen, 2018-11-25 06:06:34 +00:00 |
11 часов назад, Pikachu сказал: @Pikachu проблема имеет простое решение: длительная выдержка. Частота моргания - величина постоянная - поэтому длительная выдержка подбирается опытным путем один раз и на всю фотосессию. Собственно - это и для импульсного света тоже так происходит (устанавливается мощность источника, расстояние до объекта фотосъемки, подбор диафрагмы в зависимости от задач). Так что - ничего сложное - дело привычки. Да, для длительной выдержки потребуется штатив или табуретка или стопка книг. Поэтому, на Вашем месте, я бы ни в коем случае не расстраивалась - фотографии Лисички Вероны отличные! ;) Я бы сейчас остановилась на этом варианте (ничего не докупала и не исправляла технически). Но Вам в любом случае - надо смотреть в сторону постобработки фотографий. Это первое. И второе, все-таки со временем - приходить к комплекту, о котором выше написали @Shurik и @y.brick. Лучшего решения, по прежнему нет. :) |
y.badiner, 2018-11-26 18:51:46 +00:00 |
@Pikachu не расстраивайтесь! Это в любом случае полезный опыт, и он вдвойне полезнее, когда вы им делитесь. С подобным мерцанием мне приходилось сталкиваться, правда то был не источник света, а гирлянда. Ее мерцание было заметно даже невооруженному глазу, что уж говорить о фотографии. После первой же фотосессии я ее выкинул, даже просто смотреть на нее было неприятно для глаз. Приходилось либо снимать на длинной выдержке, как советует Вера (при этом обязательно использовать штатив и даже не дышать на камеру, иначе смаз кадра неминуем), либо «ловить» свет гирлянды снимая на короткой выдержке и затем выбирать удачные кадры. Из 15-20 кадров мне удавалось вытащить 2-3 более-мене вменяемых изображения, вот пара примеров. Вернемся к лисичке. Кончик носа не в фокусе, а в остальном кадр удачный. Соглашусь с Верой – подумайте о постобработке. Вообще как именно и что настраивать при обработке – это исключительно дело вкуса, но я бы здесь поправил экспозицию и еще пару параметров. Взял на себя смелость и покрутил ваш кадр в редакторе, (надеюсь вы не против). Открыл Lightroom CC, которым я часто пользуюсь в дороге на телефоне и планшете. Приложение можно скачать бесплатно для iOS или Android, доступны основные базовые функции без каких-либо вложений. Вкладка «Свет» Вкладка «Цвет» Результат: При желании оставшиеся тени, отбрасываемые лисичкой, а так же оранжевые рефлексы можно подтереть / исправить в любом фотошопоподобном редакторе. Что касается глубины резкости - разница между 1.8 и 8.0 должна быть видна. Какой камерой вы снимаете (не вижу этой информации в свойствах снимка)? Вот вам отличная наглядная памятка по поводу выдержки / диафрагмы / iso: Изменено 26 ноября 2018 пользователем y.brick |
Pikachu, 2018-11-26 19:14:32 +00:00 |
@y.brick, Спасибо за советы! Свежий опыт: Эх, права была @VerSen! Осветители работают! Для себя опытным путём сделал открытие: при выдержке меньше 1/30 на экране камеры пропадают полосы при предпросмотре кадра! Нашёл для себя оптимальную процедуру: Иииии. Я снова рад, как оно получается! Практически не редактирую по яркости/контрастности! Увы, кадров лисички по новой схеме сейчас не будет, будут в другой раз. P.S. 20W мало. Раздумываю сдать эти обратно и заказать 2*30W (4000K Цветотемпература). Есть ещё вариант 2*50W... Возможно это то, что нужно на большие здания или Техник. P.P.S. Прожекторы слепят! Прилось собрать из картонки ширму, а то сложно фокус на дисплее ловить. P.P.P.S. Ни разу не делал выдержку даже в 1/8 , не говоря о более долгих величинах. Всё просто засвечивается... Если кто видит ошибки в описанной мной процедуре, буду рад критике. ;-) |
y.badiner, 2018-12-10 14:07:43 +00:00 |
@Pikachu Новые осветители заметно лучше, но 4000К все ещё слишком "тепло" на мой взгляд :) Однако это не проблема, так как температура / баланс белого легко выравниваются с помощью софта, о чем говорит второй кадр (тот, что после «автокоррекции цвета»). Лучшее изображение из представленных. «Автокоррекция контраста» и «Мне повезёт» все убивают, здесь и цвета неестественные, и шумы появляются. Я вообще не доверял бы автоматическим настройкам приложения и аккуратно крутил бы все вручную. Но это конечно дело вкуса. Фотошоп действительно не дешевая штука, но есть альтернативы, в зависимости от ваших потребностей, в том числе бесплатные. Выше в данной ветке я уже писал об этом. Возвращаясь к вашим осветителям, хочу сказать что для крупных планов и небольших виньеток их вполне достаточно, но не более. Впрочем, это уже сказано много раз :) Изменено 10 декабря 2018 пользователем y.brick |
Sniff, 2019-07-09 13:39:50 +00:00 |
Зашел спросить про фотокубы для предметной съемки (стоит ли взять простенький, что бы фоткать мелкие вещи на смартфон), но увидел вот это, и теперь уже больше ничего не хочу. @y.badiner, считаю, что комбинировать Джокера и единорогов запрещено каким-нибудь штатом в США, как минимум.
|
y.badiner, 2020-04-01 10:17:02 +00:00 |
@Shurik Ого! Спасибо за вопрос! Nikon D7100 + 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor Вспышки YongNuo Speedlite YN-560III По поводу объектива: Мне всегда хочется перейти на 50мм, но в квартире тесновато и с этим фокусным расстоянием работать уже не так комфортно. Пробовал так же макро 100мм - очень красивые снимки, но чтобы их сделать нужно уже просто на стену лезть. Поэтому уже третий год постоянно снимаю на 35мм. Из минусов широкого угла - часто рушится геометрия, но это в принципе не трудно поправить в фоторедакторе. Зато могу снимать практически впритык, в условиях тесного пространства это очень важно. |
VerSen, 2020-04-01 11:44:32 +00:00 |
@y.badiner @Shurik Парни! Прекратите позориться!!! Фокусное расстояние объектива - и минимальное фокусное расстояние – это не муж и жена, а 4 совершенно разных человека – совершенно разные вещи. ;) Расстояние на котором начинается фокусироваться объектив - это минимальное фокусное расстояние. Для наших целей подходят - макрообъективы, которые могут быть и длиннофокусными, и короткофокусными и широкоугольными и какими угодно. У меня макро-объектив - 105 mm. Минимальное расстояние до объекта - 8,5 см – и надо снять бленду чтобы не тыкать ей в минифигурки. ;) |
y.badiner, 2020-04-01 11:57:46 +00:00 |
@VerSen Вера, ты же знаешь, я просто наобум нажимаю все кнопки на камере, иногда что-то из этого выходит и я выкладываю в интернет. Я вообще не понимаю что происходит, оно само!))) Если серьезно - главное что Шурик понял, что я имею в виду. У меня в руках был только один макро-объектив, и фокусируется он в лучшем случае в 35-45 сантиметрах от фигурки, а то и дальше. Со стандартным Никоновским полтинником такая же история. Но дело то не только в этом, а ещё и в том, что чем больше фокусное расстояние объектива, тем дальше мне приходится отходить от предмета съемки чтобы захватить в кадр все нужное. Я говорил именно об этом. Кроме того, мою проблему можно помножить на 1,6 потому что у меня не полный кадр. Изменено 1 апреля 2020 пользователем y.badiner |
y.badiner, 2020-05-18 18:19:29 +00:00 |
Бассейн Наконец-то нашел время и удобный случай еще немного поиграть с водой. Приобрел средних размеров аквариум. Очен напрягают эти пластмассовые накладки на углах, но учитывая стоимость и страну производства, попыток отсоединить их предпринимать пока не стал. Собрал простенькие декорации в виде бассейна. Безумно нравятся эти тайлы цвета Sand Green! Один из редких для меня случаев, когда думаю "ну что же я так тормозил во время заказа Lugbulk, надо было брать больше!" :) Для чего заморачивался с фоном - сам не знаю. По факту на итоговом снимке его толком и не видно. Я переживал что конструкция из LEGO не будет держаться и всплывет, но клеящиеся подушечки UHU Patafix очень прочно держали мой бассейн на дне аквариума, просто супер!. Главное наливать не очень теплую воду, чтобы подушечки не размягчались, тогда все будет хорошо. Здесь должен был быть снимок аквариума с водой, который я не сделал :( По большому счету - это весь процесс подготовки. Налил воду и запустил минифигурку на проволоке. Ставить камеру нужно как можно ближе к аквариуму. Так же имеет смысл поиграть со светом, чтобы минимизировать блики. Я использовал один большой LED-осветитель. Пузыри можно создавать с помощью трубочки для коктейля, но в данном случае фон довольно сложный (куча маленьких тайлов) и толстую трубочку будет не легко затереть, поэтому я создавал экшен в бассейне с помощью струи воды из шприца. Вот так выглядят два финальных снимка с легкой обработкой в Лайтруме. Как видите на втором снимке присутствует множество мельчайших пузырьков, придающих некую зернистость изображению. Они появились в процессе съемки (между первым и вторым кадрами прошло довольно много времени), поэтому не забывайте время от времени очищать поверхности от них (можно даже просто пройтись пальцем) иначе придется долго и мучительно убирать их в фоторедакторе. Но есть лайфак - используйте купленную в магазине не газированную дистиллированную воду, она чистая, без примесей, и образование нежелательных пузырьков сводится к минимуму. Я использовал воду из под крана, за что и поплатился :) Это мой первый опыт, который по моему мнению в целом удался, но тут конечно есть над чем работать. Хотите больше и лучше? Тогда вот вам подробный видео-урок по съемке LEGO в аквариуме от администратора фото-сообщества Brickcentral В данном уроке есть все: сама LEGO-инсталляция, создание пузырьков, советы по поводу освещения и даже постобработка. Уверен, вам понравится! https://www.youtube.com/embed/Uj3WbtIkl0I?feature=oembedВот и все. Надеюсь вдохновил вас на новые фото-подвиги :) Изменено 19 мая 2020 пользователем y.badiner |
y.badiner, 2020-05-22 16:54:29 +00:00 |
@SilenWin Леша, спасибо! Твой снимок в чайнике очень крут! Я его помню, весьма неожиданная работа :) У нас с фотолюбителями возникла дискуссия о том, можно ли называть такие работы "подводной съемкой", ведь тут камера и фотограф не находятся под водой во время съемки. С одной стороны, ну что за придирки, правда? С другой стороны "снять ЛЕГО, находящееся в аквариуме" и "снять ЛЕГО под водой" - действительно не одно и то же! В итоге договорились называть это "съемка в аквариуме", потому что настоящая "подводная съемка" выглядит так: https://phantoms.su/index.php?app=core&module=system&controller=embed&url=https://www.instagram.com/p/By0N5t0AMUx/?utm_source=ig_web_button_share_sheetФотограф Vesa Lehtimäki |
Гильфи, 2020-05-22 18:58:36 +00:00 |
18.05.2020 в 21:19, y.badiner сказал: Спасибо за хороший совет, тоже были пузырьки. А вот интересно, что делать с активно летающей пылью, которая уже через десять минут успевает нападать в воду в достаточном количестве, чтобы оставлять хаотические следы на фотографии? Впрочем, в моём случае это оказался не баг, а фича) 7 часов назад, SilenWin сказал: Большой чайник, раз туда поместился целый Борок, ещё и в экшн-режиме! ;) А вот я, чтобы снять свою Урсулу... "The spirit of abysmal despair!" by R2 D2, on Flickr "The spirit of abysmal despair!" - bubbles by R2 D2, on Flickr ...устроила БУРЮ В СТАКАНЕ!!!!! :P
В стакане ИЗ МАКДОНАЛЬДСА, Карл!!! xD xD xD |
SilenWin, 2020-05-23 07:55:53 +00:00 |
14 часов назад, y.badiner сказал: Спасибо, хотя и жутко кривой снимок вышел))) Ну а насчёт "подводной съёмки" опять же - огромная разница в бюджете и возможностях. Забавный кадр можно сделать дома, с помощью стакана/банки/чайника и соломинки, с каким-нибудь базовым светом, а для натуральной подводной съёмки уже нужна минимум камера в боксе и большая ванная/бассейн. Естественные водоёмы могут не подойти, зачастую вода грязная. Так что возникает куча всяких заморочек, которых мы лишены дома). Как раз сейчас в голову пришла мысль что дома можно использовать пищевые красители для всяких спецэффектов (например имитировать "чернильные облака" как у осьминогов) и вообще развлекаться как душе угодно)) 12 часов назад, Гильфи сказал: Пыль можно попробовать побороть следующим образом - отрезать дно у пятилитровой бутылки для воды, прикрепить её за горлышко к трубе пылесоса, а затем расположить всю эту конструкцию над/сбоку/около объекта съёмки и включить пылесос. Пронаблюдать, чтобы летящая пыль не попадала в кадр и убедиться что весь этот поток не вызывает ещё большее запыление. Ну и пробовать менять положение этой самопальной вытяжки, если что-то не получается. Чайник да, очень славный для таких целей, да и греется медленно, что позволило не создавать угрозу лапкам борока, которые стояли прям на нагревательном элементе. Насчёт стакана - вот о чём я и говорю, домашняя "подводная" съёмка может быть очень простой, если немного поколдовать) |
y.badiner, 2020-05-23 08:35:46 +00:00 |
@SilenWin Добавление красителей в воду - это гениально! Я сам хочу попробовать на досуге. Вот пара прекрасных примеров с бэкстейджем. p.s. |
Гильфи, 2021-01-31 22:49:26 +00:00 |
Ура, свершилось! :D По совету @SpaceHopper я наконец-то купила лайтбокс! Собрала, потестировала, очень довольна результатами) Специально брала большой, чтобы в него могла влезть моя зубастая лапочка Рекси. ;) В собранном виде лайтбокс оказался немножко побольше столика, на котором я фоткаю, так что приходится сдвигать стекло на столе, чтобы края не свисали. Зато в нём 4 лампы с регулируемой яркостью и два пластиковых фона, так что я теперь смогу фоткать после заката, что огромный плюс, потому что я часто не успевала отснять до наступления сумерек, из-за чего страдало качество. В спойлере экспериментальные фото до и после для сравнения. Снято с разницей в несколько минут на одном и том же месте, без обработки (только уменьшила масштаб). Отличия в лучшую сторону налицо! :D Скрытый текст Обычно я снимаю фотки для темы Покупок и некоторые для Фото дня при боковом освещении, потому что так удобнее ставить фон:
Фотографии для обзоров и некоторые для Фото дня я снимаю при освещении спереди, чтобы избежать боковых теней (но если объект большой, то иногда я сама отбрасываю некоторую тень на фон), однако при этом возникают блики:
Первые две тестовых фотографии для лайтбокса я сняла при размещении ламп, как на самой первой фотке, и яркость стояла где-то 50%. Я бы их не стала выкладывать, так как яркость должна была быть нормальной, да и я нашла вариант размещения получше, но я хочу показать разницу в бликах с использованием рассеивателя и без него, а без рассеивателя я снимала только при первом размещении, вот так:
С рассеивателем бликов нет! :D О такой магии при свете из окна я могла только мечтать)
Вот окончательный вариант, где я разместила лампы иначе, и подняла яркость (рассеиватель используется):
Новое положение ламп и рассеиватель:
А теперь посмотрим на объект побольше - вот Тардис при боковом дневном освещении (как для фото из темы Покупок):
Тардис при дневном освещении спереди (как для фото в обзорах):
Тардис в лайтбоксе (итоговое положение ламп, рассеиватель, яркость 100%):
Разница видна невооружённым глазом))) Впрочем, единственный недостаток лайтбокса - то, что его надо доставать, собирать, разбирать (а из-за габаритов и ограниченного свободного пространства это не очень быстро получается), и скорее всего мне будет неохота тратить время на лишние действия ради простой фотки в тему Покупок, так что "быстрые" фото я буду снимать по старинке. :) Ну и плюс у меня остались разные невыложенные фотки, в том числе для обзоров на Крыску и кубок, так что какое-то время контент будет старого типа) Для полного счастья и обзора Ти-Рекса остался только штатив) |