Если в вашем пост апокалипсисе есть две (как минимум) группы враждующих то не кажется ли неразумным зажигать такой большой огонь? Ведь это полный крах маскировки. Ладно если бы была резкая необходимость приготовить еду или простерилизовать воду прокипятив ее, но попусту тратить на розжиг спички и дрова/уголь люди бы в такой ситуации не стали, все на счету. Плюс ко всему, огонь развели прямо у припасов (припасы-белый походный рюкзак около серого ящика) Но если упустить небольшие недочеты в плане реалистичности то сценка не очень оживленная, было бы не плохо показать момент как один из группы готовит что-нибудь съестное, а другой к примеру затачивал нож или делал копье из бруска, не хватает действия, если обоим группам удалось выжить, то почему с обоих сторон такая не тактичность? Одни подошли в плотную, теряя момент внезапности, издали все было бы на стороне нападавших: У брони на дальней дистанции была бы куда большая возможность отразить выстрел из мелкокалиберного оружия, а тем более стрелу. Оба нападавших вооружены автоматическим оружием у которого явно большая точность и настильность, поразить врага издали было бы им проще и быстрее. Подошли нападавшие вплотную, могли себя демаскировать любой оплошностью и дали врагу шанс пробить броню. Вторая группа оборонявшихся тоже еще те "фрукты": Они остановились на перевал, разожгли костер без особой надобности, так еще и не оставили "дозорного" который бы в случае атаки дал знак второму... |